?

Log in

Previous 20

Jul. 15th, 2008

solj

banguerski_alex

[sticky post] Об этом сообществе

Заинтересовавшись тем, что такое интеллигенция, я с удивлением обнаружил, что, несмотря на обилие статей и книг на эту тему (а может быть именно поэтому), особой ясности в данном вопросе не наблюдается.

Еще больше меня удивило отсутствие в ЖЖ сообщества, посвященного интеллигенции. Восполняю сей пробел и начну с того, что постараюсь собрать здесь своего рода "базу данных" по проблеме. Поэтому интересующимся советую не ограничиваться чтением последних записей, а заглянуть в архив. Или хотя бы посмотреть посты с меткой "ключевые тексты", а затем и с меткой "статьи об интеллигенции".

Read more...Collapse )

Jan. 24th, 2017

маршал

eriklobakh

Как Церковь может поступить по-христиански

Уже две недели идёт эпохальная битва-спор между сторонниками передачи Церкви Исаакиевского собора и противниками этого. Именно эпохальная битва, поскольку с обеих сторон напор колоссальный. Как с "Пусси Риот" почти - в своё время.

У меня уже раз десять спросили - а почему я ничего не написал на эту тему. Мне, собственно, остаётся в таких случаях только пожать плечами: ну потому что мне эта тема не интересна, потому и не писал. У меня не наливаются глаза кровью при обсуждении этой темы, не вздыбливаются волосы, не выделяется слюна, не поднимается давление и не случается инфаркт.

И это вовсе не потому, что мне не интересен Исаакиевский собор или вообще наша Церковь, наоборот! Тема спора этого мне не интересна именно по той причине, что я в Исаакиевский собор сто раз, как говорится, ходил и продолжу ходить, если только он не рухнет в том числе от той истерии, что сейчас вокруг него возникла. Хоть я и не ленинградец. Но часто в этом городе бываю.

Потому и не интересна тема, что мне понятна и известна, у меня тут нет ничего наносного.

Эрмитаж при этом я посещаю не в каждый визит (это просто не всегда удобно по времени), Кунсткамеру (я коллекционирую всякие диковинки, поэтому её люблю) и Русский музей тоже. А вот в Исаакий захожу всегда: он просто очень удобен для моего обычного маршрута в Питере, но что намного важнее - мне кажется я просто сроднился с этим зданием со школьного детства, с первого визита в этот город. Оно (здание) мне не просто нравится, оно мне абсолютно понятно - будто я строил и украшал. Я помню в нём каждый угол и каждую икону, все ступени и все колонны.

Read more...Collapse )

Jan. 22nd, 2017


skurlatov

Революции не просто локомотивы истории, но кровавые роды нового

Оригинал взят у skurlatov в Революции не просто локомотивы истории, но кровавые роды нового
Не будут женщины рожать - кончится человечество. А роды - это боль, кровь, страдание. Господь Бог сказал жене /Еве/ - "Умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою" (Бытие 3:16). Всё действительное - страдательное, преодоление старого новым в процессе развития или восхождения через кровоточащие тернии сущего к путеводным звездам бытия заложено в Архипрограмме бытия сущего. Революции - те же роды нового состояния общества через стряхивание праха старого. Долг бытия выше права сущего. Между тем агенты Сатаны либерасты идут против Бога, когда вопят-колотятся о нарушении прав человека и с кровяной водой террора выплескивают здорового ребенка прогресса. Особая их ненависть - к нашей Великой Русской Революции.

Другие народы - например, английский, французский или китайский - пусть свершают революции, их не проклинают и не принуждают каяться, но русские-де недостойны революции, у них "бессмысленный и беспощадный русский бунт", и Октябрь-1917 не революция вовсе, а всего-навсего "переворот", каковой то и дело случается, например, в африканских странах. Причем "переворот" этот якобы какой-то из ряда вон выходящий по своей кровавости-инфернальности.

Ненависть к Октябрю-1917 у правящей шкурно-компрадорской шоблы - лютая, запредельная! Пообщайтесь с каким-нибудь охранителем, послушайте профессиональных очернителей "совка" по ТВ типа правдюка и тьмы подобных, беснующихся сегодня в бандеровской Украине, - и поймёте, что никакое "примирение" с "десталинизаторами-десоветизаторами" невозможно, они закусили удила и не жалеют ни страну, ни нас в исступлённой войне с нашим коммунистическим прошлым.

А что учёные? Одни изменили профессиональной этике и стали ученой обслугой компрадоров, а другие предпочитают не связываться с антисоветскими лжецами-псевдоисториками, но есть и авторитетные профессионалы, которые стараются блюсти честь историка. Один из них - академик Александр Оганович Чубарьян, Председатель Национального комитета российских историков, сопредседатель Российского исторического общества, научный руководитель Института всеобщей истории РАН. Вот его объективный текст "Нет у революции конца?" (Аргументы и факты, Москва, 21-27 декабря 2016 года, № 51 /1884/, стр. 4):


Александр Чубарьян. © / Алексей Филиппов / РИА Новости

"Приближается 2017 г. - год столетия русской революции. Научное сообщество уже сейчас готовится отметить это событие. Как выясняется, лозунги столетней давности оказывают влияние и на нынешнее мировое устройство.

Международная организация историков (а это примерно 150 руководителей исторических институтов со всего мира) периодически проводит генеральные ассамб­леи. Очередную ассамб­лею в сентябре 2017 г. они решили провести в Москве. Более того, участники настаивают на том, чтобы совместить ассамблею с конференцией по русской революции.

Тема, которая их больше всего интересует, - «Роль и место русской революции в истории XX века».

Это не просто так. Революция шла под лозунгами социальной справедливости, альтернативного, нового устройства общества. Наши западные коллеги даже больше, чем мы сегодня, признают и понимают это. В частности, ими поднят важнейший вопрос - насколько социальное развитие стран мира шло под влиянием русской революции.

Скажем, на Западе прекрасно отдают себе отчёт в том, что теория и практика социального государства - порождение русской революции. И совершенно логично заявляют, что без этого не было бы ни современной Швеции, ни современной Германии, ни современной Франции. Да и Евросоюза как такового, поскольку в его основу положены левые, социалистические принципы. В социальном плане Россия тогда опередила весь мир на целую эпоху, задав новый, невиданный доселе стандарт общественного устройства.

Этот интерес - показатель того, как воспринимают нашу революцию в мире. В ней видят не только кровь, страдание и бедствия, в чём нас некоторые стараются убедить. Её воспринимают как свершение, действительно перевернувшее жизнь планеты. Событие, многие факторы которого актуальны и по сей день.

История не укладывается в одну линеечку. Чем дальше мы от тех времён, тем лучше понимаем, сколько разных факторов существовало в нашей революции и как они потом себя проявили. Один из заложенных революцией факторов развития привёл к появлению уникального советского проекта, для которого мы выбрали специальный термин - «советский вариант модернизации». Это и строительство огромного количества крупных центров и предприятий, и насильственная коллективизация, и массовые репрессии, и однопартийная система. Но одновременно - взлёт науки, культуры, образования… Потрясающий феномен истории XX в. Та самая альтернатива, с оглядкой на которую протекала, да и сейчас протекает вся жизнь Земли".

solj

banguerski_alex

Есть ли в Казахстане интеллигенция, и вообще нужна ли она?

На первый взгляд, вынесенный в заголовок вопрос звучит не совсем актуально: вроде не до жиру сейчас. Но, с другой стороны, разве общество не нуждалось и не нуждается в нравственных поводырях, коими всегда выступали представители интеллигенции?

По этому поводу мы попросили высказаться наших сограждан, известных своей активной жизненной позицией, адресовав им следующие вопросы:


  1. Есть ли сегодня в Казахстане настоящая интеллигенция? Какой смысл следует вкладывать в это понятие в современных условиях, в отличие, например, от советских времен? Это просто социальный слой или нечто другое?

  2. Какова сегодняшняя миссия интеллигенции?

  3. Кого из ныне живущих наших соотечественников можно назвать настоящим интеллигентом?

Зира Наурызбаева,

культуролог

«Искать интеллигентов у нас было бы странно...»


  1. «Настоящая интеллигенция» − это чисто русское явление, поэтому было бы странно искать ее у нас. А тем более рассуждать о ее миссии.

Read more...Collapse )

Jan. 20th, 2017

123456

leon_rumata

Министр Ольга Васильева – за возврат к лучшим традициям советской школы

20.01.2017 00:01:00
минобрнауки, ольга васильева, интервью, школа, вуз, образование, традиции, егэ, гиа, ран, диссернет, мпгу
Фото РИА Новости
По мнению министра, наш народ пассионарный и мелко мыслить не умеет.
И нашему человеку тогда хорошо, когда и рядом человеку хорошо.

Об отставках в министерстве, о консервативном взгляде на образование и нововведениях этого года с обозревателем «Независимой газеты» Натальей САВИЦКОЙ беседует министр образования и науки РФ Ольга ВАСИЛЬЕВА.

– Ольга Юрьевна, вот уже полгода прошло со дня вашего прихода в Министерство образования и науки РФ. Но пока министерская команда окончательно не сформирована. Могли бы вы рассказать, какие отставки и назначения ждут нас в ближайшее время?

– Сразу хочу акцентировать ваше внимание, что я всегда возлагаю большие надежды на нашу молодежь. С пиететом отношусь к профессионалам зрелого возраста, о чем скажу позднее, но обязательно даю шансы попробовать себя молодым специалистам. Вот и те несколько молодых сотрудников, с которыми я пришла в министерство, несколько лет до моего нового назначения проработали со мной на прежней работе. Они сведущи в своем деле, поскольку занимались вопросами образования и прежде, пусть в несколько ином аспекте.

Read more...Collapse )
Оригинал взят у leon_rumata в Министр Ольга Васильева – за возврат к лучшим традициям советской школы

Jan. 19th, 2017

zhivoi

zhivoi

Сбор средств в поддержку независимого Клуба Документального Кино

Запущен проект по сбору средств на поддержку Независимого Клуба Документального Кино в Москве (в кафе "Март").


Там собираются люди очень разных возрастов, профессий и финансового положения, дискутируют и обсуждают кино, науку, искусство и не только. Увы, но в Москве все меньше становится площадок, где небогатые, но умные и искрение люди могли хотя бы изредка пообщаться на волнующие темы.

Клуб функционирует уже 5 лет, и понятно, что такого рода некоммерческим проектам необходимо хотя бы минимальное финансирование.

Призываю всех сочувствующих помочь в распространении информации о запущенном проекте по сбору средств в поддержку Клуба Документального Кино!

https://planeta.ru/campaigns/filmdoc

skurlatov

В свете Богоявления - о соотношении фонетики и Духа Святого и о человеческом подступе к Богу-Слову

Оригинал взят у skurlatov в В свете Богоявления - о соотношении фонетики и Духа Святого и о человеческом подступе к Богу-Слову
Согласно Правой Вере, рукотворное Богосаможертвоприношение или "заклание Агнца-Пуруши" вершится посредством Словострела. Подобное запускается подобным, созданный по подобию и образу Божьему человек запускает творение нового после уничтожения старого. "Се, творю все новое" - по бутстрепирующей Архи-Программе бытия сущего. "В начале было Слово (Логос), и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него на́чало быть, и без Него ничто не на́чало быть, что на́чало быть" (Евангелие от Иоанна 1:1-3). Точка Омега Конца сопрягается с Точкой Альфа Начала (Круг Времени = Вечное Возвращение). "Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который был и есть и грядет, Вседержитель" (Откровение святого Иоанна Богослова 1:8). Для овладения Словом (Архипрограммой бытия сущего = L'archi-écriture Жака Деррида) и нашего магико-заклинательного воздействия на него необходимо вычленить в нём три грамматических ипостаси - синтаксис, семантику и фонетику. Грамматология Жака Деррида философски помогает осмыслить всякое компьютерное программирование и языки оного, а Универсальная Грамматика в понимании ученика Ноама Хомского Рэя Джакендоффа обосновывает универсальность трёх порождающих ипостасей языка - синтаксис, семантика и фонетика. В заметке Косвенное доказательство бытия Бога (Архипрограммы бытия сущего) (15 января 2017 года) я, ссылаясь на хайдеггеровскую формулу "язык - дом бытия", сопрягаю эти три языковых ипостаси с тремя нераздельными-неслиянными ликами Святой Троицы - Бог-Отец, Бог-Сын и Бог-Святой Дух.

Почему Бог-Отец сопряжен с синтаксисом, Бог-Сын с семантикой, Бог-Святой Дух - с фонетикой?

Сегодня православные празднуют Богоявление, в Евангелии от Матфея сказано (3:16-17)- "И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, - и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн /Предтеча, "небесный близнец" Иисуса Христа, Креститель/ Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него. И се, глас с небес глаголящий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение".

"Фонетичность" Бога-Духа Святого несомненна. И смыслоносность-семантизм Бога-Сына тоже - "Закон дан чрез Моисея; благодать же и истина произошли чрез Иисуса Христа... Иисус сказал ему /Фоме/: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня" (Евангелие от Иоанна 1:17, 14:6). А Бог-Отец - это синтаксис.

И православная формула гласит "Дух Святой от Отца через Сына", тогда как в католицизме "Дух Святой от Отца и Сына" (догма Filioque). В романе поляка-католика Станислава Лема "Глас Бога" (1968), мне кажется, слышится Filioque, тогда как протестант Рэй Джакендофф в работах по когнитивной музыкологии, насколько я понял, ближе к православию, чем к католицизму, хотя вариант Filioque тоже допутим (см., например, Jackendoff R., Lerdahl F. The capacity for music: what is it and what's special about it? // Cognition. International Journal of Cognitive Science, 2006 May, Volume 100, Issue 1, p. 33-72).



Jan. 17th, 2017

solj

banguerski_alex

Басня

Оригинал взят у banguerski_alex в Басня
В нашей коммуналке до войны жил шофёр. Была у него машина. Красивая, большая. И вот, он на ней всех, кто попросит, возил бесплатно.
Вот, однажды шофёра того забрали. Не знаю, дед ли мой или ещё кто-то сообщил, что шофёр, когда людей бесплатно катает, ещё и советскую власть ругает.
Ну а машину моему деду отдали. Он стал на ней левачить. Но много не брал, и машину содержал - любо-дорого!
Потом мой папа на ней деньгу зашибал, а уж потом - и я.
А сейчас пришла бумага, что машину эту я должен отдать внуку того шофёра - Кирюшке!
Спрашивается: с какой стати? Чтоб он опять всех бесплатно катал? И машину, значит, в хлам разбил?
А я, между прочим, на заработанные деньги лампочку в подъезде вкрутил - для всех!
И Кирюшке, гаду, машину эту давал, когда попросит - просто так, в память о его деде, пострадал ведь мужик, что я, не понимаю, что ли?

ЗЫ: тут меня спрашивают - а машина у того шофёра была личная? Купленная на собственные деньги?
Отвечаю: Нет! Он, гад, на государственной машине работал!
Кирюшка, правда, говорит, что, якобы, государство ему для того машину и поручило, чтобы он на ней всех желающих бесплатно катал. Но это, понятное дело, враки. Во-первых, не бесплатно. Люди, кто хотел, ему на бензин подкидывали, на масло, на новый аккумулятор.
А во-вторых - не на государственной! Он шофёром-то был у какого-то важного начальника, вот этот начальник и разрешал ему людей катать. Начальника, кстати, ещё в революцию шлёпнули, гада. Мы все в его квартире и живем до сих пор.

Read more...Collapse )

Jan. 16th, 2017


vol_majya

Нет никакого «народа». А русские — есть — Sputnik & Pogrom

Оригинал взят у vol_majya в Нет никакого «народа». А русские — есть — Sputnik & Pogrom
Нет никакого «народа». А русские — есть — Sputnik & Pogrom

Егор Погром

Андрей Никитин написал хороший, но глупый текст «Народ не тот», главная мысль которого сводится к следующему: есть такие националисты-Данко, которые навстречу народу с распахнутой душой, а народ в эту душу плюет и национализму предпочитает профессионального советского Захара Прилепина. Поэтому народ, совершенно верно, дурак. Ход мысли Никитина довольно типичен для думающего человека в России и проистекает из одной базовой ошибки: Никитин слабо понимает, кто он, где он находится и что ему надо. Меж тем, как учил нас классик, прежде чем спасать (или, скажем, судить) народы, надо для начала составить простую иерархию собственных интересов по системе: личные интересы — корпоративные (социальные, классовые) интересы — национальные интересы.

НАШ БОЛЬШОЙ ТЕКСТ ОБ АЛЕКСЕЕ СУВОРИНЕ: «РУСЬ МЕДИЙНАЯ»

Это очень простая последовательность, которую легко запомнить: от простого к сложному, от малого к большому. Каковы мои личные интересы? Я хочу реализоваться как журналист и писатель, взяв за образец, скажем, замечательного русского журналиста и драматурга Алексея Суворина, крайне влиятельного издателя «Нового времени», принимавшего участие в создании «Русского собрания» и достаточно серьезно влиявшего на внутреннюю повестку Империи. Можно расписать подробнее, но «Википедия», к счастью, до сих пор открыта для всех желающих.

Из этих нехитрых личных амбиций (журналист-писатель-издатель, формирующий внутреннюю повестку) логичным образом вытекают мои корпоративно-социальные интересы.

По корпоративно-социальным интересам я, совершенно верно, русский интеллигент. То есть мне и моему сословию необходимы:

Read more...Collapse )

solj

banguerski_alex

«Арзамас» не пройдет: почему нет клубов русских интеллектуалов

Оригинал взят у kornev в «Арзамас» не пройдет
Галковский, наконец, довел свой пушкинский очерк до той темы, которая его по-настоящему живо интересует, - темы рождения (возрождения) «русского масонства». «Масонство» здесь понимается в самом широком и фигуральном смысле. Или, чтобы не загромождать разговор спором о терминах, скажем так: «Клуб русских интеллектуалов, который одновременно был бы клубом, аккумулирующим в себе социальную и государственную верхушку». Прообразы таких клубов на русской почве в первой половине XIX века - братство Лицея и клуб Арзамас, о которых Галковский пишет с удовольствием и сочувствием. «Но глупые русские и злые инородцы все порушили, не дали этому развиться в полноценное русское масонство».

В наши времена эта задача еще более нерешаема, поскольку к изначальным трудностям добавились еще и чисто технические. Во времена Пушкина число людей, занимающихся в России интеллектуальными видами деятельности, измерялось тысячами; сегодня - миллионами, если не десятками миллионов (см. мой текст «Типичный русский - кто он?»). Это значит, что сама схема соединения русских интеллектуалов в единую сеть принципиально меняется. Не экспансия единого «Лицея-Арзамаса» на всю среду, а соединение тысяч независимых «Лицеев-Арзамасов», возникающих внутри разных профессиональных сообществ. Как это вообще возможно и что из этого может получиться - отдельный разговор. Как минимум, в устройстве самих этих сообществ должна быть некая доля открытости, нечванливости, незараженности идеей «единственно верной доктрины и единственно правильного гуру». Или, точнее, победит в «свободной конкуренции лидирующих центров» и возглавит этот процесс группа сообществ, наиболее способная к компромиссам и переговорам. Более того: специализирующаяся на компромиссах и переговорах. Если бы МИД у нас был русским, а не «армянским», можно было бы ожидать, что центром кристаллизации «русского масонства» будут интеллектуалы из МИДа (и, соответственно, из МГИМО). Но в реальности этот вариант отпадает, по понятным причинам.Read more...Collapse )

Jan. 15th, 2017


skurlatov

Косвенное доказательство бытия Бога (Архипрограммы бытия сущего)

Оригинал взят у skurlatov в Косвенное доказательство бытия Бога (Архипрограммы бытия сущего)
Мартин Хайдеггер назвал язык "домом Бытия", а человека "пастухом Бытия" и "местоблюстителем Ничто". Изучая язык, американский лингвист Ноам Хомский в работах «Логическая структура лингвистической теории» (1955) и «Синтаксические структуры» (1957) пришел к выводу, что язык генерируется не обстоятельствами окружающего сущего, а структурами глубинного бытия, которые одинаковы для всех разумных существ. Другими словами, он открыл исток языка в универсальном бытии, в некой "архипрограмме бытия сущего". Так возникло учение о порождающей универсальной грамматике, отталкивающееся от обобщенных синтаксических структур эмпирических языков.



Другие американские лингвисты ещё более обобщили подход Ноама Хомского и применили его для постижения всей когнитивной сферы как лона языка ("когнитивная грамматика" Рональда Лангакера). А Рей Джекендофф, критикуя "синтактоцентризм" Хомского, попытался доказать, что не только синтаксис, но и семантический (смысловой) и фонологический (звуковой) компоненты языка тоже невыводимы из сущего, а укоренены в бытии, то есть тоже порождаются некими "генераторами", независимыми от эмпирических обстоятельств земных носителей языка.

Все три генеративные (порождающие) системы языка - синтаксис, семантика и фонология - равноправны и независимы и связаны между собой интерфейсами. Рей Джекендофф считает, что задача лингвистики в данном случае — понять и описать правила интерфейсного взаимодействия (например, в процессе усвоения языков детьми). Врождённая троичность языка (дома Бытия) соответствует тогда Святой Троице (синтаксис-Отец, семантика-Сын и фонология-Святой Дух).



Jan. 14th, 2017

solj

banguerski_alex

Мы

Месяц назад нас было 507стало 513 !

Читателей было 456 стало 463!

Социальный капитал - был 16, стал 25.
Место в общем рейтинге сообществ - было 636 стало 487
В рейтинге сообществ России - было 330 стало 255
Метки:
Tags:
беседа

arkadiy_maler

Воскресенье 15.00 - в Кинолектории рок-опера Марка Захарова "Юнона и Авось" (1983)

Оригинал взят у arkadiy_maler в 15 января 15.00 - в Кинолектории рок-опера Марка Захарова "Юнона и Авось" (1983)


15 января, Воскресенье, 15.00 в Кинолектории Аркадия Малера при храме Живоначальной Троицы на Воробьевых горах состоится киноведческая лекция, показ и обсуждение телевизионной версии знаменитой русской рок-оперы «ЮНОНА и АВОСЬ» (1983).

Уникальная рок-опера с элементами православных песнопений, поставленная Марком Захаровым на стихи Андрея Вознесенского и музыку Алексея Рыбникова в московском театре «Ленком» в 1981 году.

В начале XIX века русский путешественник граф Николай Резанов совершает морскую экспедицию из Петербурга в Калифорнию для установления политических и торговых отношений между Российской империей и испанскими колониями в Северной Америке. На другой стороне Земного шара Резанов открывает не только новые возможности для России, но и свою любовь – дочь губернатора Сан-Франциско Кончиту, с которой вскоре он вынужден расстаться, чтобы потом вернуться. Но по возвращении домой через Сибирь Рязанов умирает, а Кончита ждет его целых 35 лет и, узнав о его смерти, принимает монашество. В народной памяти рок-опера «Юнона и Авось» больше всего запомнилась известными романтическими ариями и дуэтами, но вместе с этим она наполнена серьезными религиозно-философскими проблемами.

В ролях: Николай Караченцов, Елена Шанина, Александр Абдулов, Павел Смеян, Владимир Ширяев, Виллор Кузнецов.

Вход свободный.

Адрес: улица Косыгина, дом 30.
Храм Пресвятой Троицы находится слева от Смотровой площадки МГУ, ближайшая станция метро – «Воробьевы горы». Также до храма можно доехать на троллейбусе №7 от станций метро «Октябрьская», «Ленинский проспект», «Киевская», «Кутузовская» и «Парк Победы».
zhivoi

zhivoi

Ушел из жизни эколог Алексей Владимирович Яблоков.

Ушел из жизни Алексей Владимирович Яблоков - выдающийся эколог, один из великих корифеев советской экологии.

Светлая Память! Упокой Господь его Душу!

Мои соболезнования родным и близким Алексея Владимировича!

https://www.vesti.ru/doc.html?id=2841367

Jan. 12th, 2017

solj

banguerski_alex

Артем Рондарев, Битва интеллигента с Чебурашкой

Добрая новогодняя традиция — гневно осуждать новогодние развлекательные передачи нашего ТВ. В этом году всплеск негодования был особенно силен: Борис Моисеев появился в образе Чебурашки. Это зрелище — надо признать, жуткое — породило большое число реплик, публицистических колонок и даже петиций с требованием что-то изменить.

Недовольны, разумеется, люди, обладающие доступом к ресурсам производства и распространения информации, то есть по большей части журналисты и пользователи соцсетей в крупных городах (кажется, это описание уже способно заменить прежнее понятие интеллигенции).

Read more...Collapse )

Jan. 10th, 2017


skurlatov

Владимир Набоков глазами Джона Фаулза

Оригинал взят у skurlatov в Владимир Набоков глазами Джона Фаулза
Гуляя сегодня по окрестностям, на улице Генерала Кузнецова набрел на застекленную полочку-"скворечник" под названием "Свободная библиотека" и взял десяток замечательных книг, в том числе изящное флип-издание (умещается в ладони) знаменитого романа англичанина Джона Фаулза "Любовница французского лейтенанта" (1969). Роман - классика, известен всякому культурному человеку, но до чего же любовно его русский перевод выпустило в свет в 2014 г. издательство Эксмо! Великолепный книжный дизайн, несколько крупный, но для меня оптимальный шрифт, и вполне приличный аппарат Примечаний (стр. 946-1002, автор М.И. Беккер).



Как раз читаю дневниковые записи английского постмодернистского классика за 1969 год, когда нарастал вал интереса к этому его произведению. Искренний и очень меня стимулирующий текст, близки мне душевные переживания автора. Весьма оригинальны его характеристики других корифеев литературы. И вот в записи 3-11 октября 1969 года он пишет о Владимире Набокове и о его романе "Ада" (1968)(а я в эти дни читаю изданную в прошлом году качественную книгу профессора Алексея Матвеевича Зверева "Набоков" из серии "Жизнь замечательных людей"):

"Набоков, "Ада". Безнравственный он старик, грязный старик; роман, по большей части, мастурбация; доставляющие физическое наслаждение мечтания старого человека о юных девушках; все окутано осенней дымкой в духе Ватто, очень красиво, он вызывает из области воспоминаний сцены, мгновения, настроения, давно минувшие часы почти так же искусно, как Пруст. Его слабая сторона - та, где он ближе к Джойсу, хотя, мне кажется, она нужна ему больше, чем большинству писателей. Я хочу сказать, что сентиментальные, слабые места как-то очень гладко, легко переходят у него в замечательные прустовские сцены. Думаю, неорганизованность огромной эрудиции, проистекающая от усиленного чтения и странных увлечений, никогда не даст ему подняться на вершину Парнаса; но и без того есть нечто неприятное в отбрасываемой им тени - нарциссизм, онанистическое обожание его, Набокова. Почти как у Жене, но без искренности последнего" (Иностранная литература, Москва, 2016, № 8, стр. 188-189).

Через месяц с лишним, 7 ноября 1969 года (долго же он читал роман Набокова!), Джон Фаулз записывает:

"Я заканчиваю "Аду". Получил от романа большое удовольствие; это роман для писателей - так у Баха, говорят, есть музыка для музыкантов. Значит, только другой писатель - точнее сказать, писатель той же породы, вроде меня - может понять, о чем этот роман. Думаю, что понимаю Набокова лучше любого его читателя, хотя это не означает, что я больше знаю об источниках книги или связи ее с другими произведениями; просто я понимаю его, как Клэра или Гарди. Психологически я той же породы.

Особенно нравится мне набоковская идея времени, которое он рассматривает, скорее, как функцию памяти, чем пространства, - настоящее - то, что в данный момент присутствует в его мозгу, прошедшее - что отсутствует, поэтому то, что вспоминается, может быть ближе того, что непосредственно воспринимаешь органами чувств" (Там же, стр. 191-192).

маршал

eriklobakh

Мы всегда возвращаемся к Ленину...

Правда-правда. Ну, в смысле, - как Черномырдин говорил про политические партии: "Какую партию ни пытаемся построить - всегда получается КПСС". Кстати, вот только сейчас понял, что это стопроцентная копия (калька) его же лучшего и гениального "крылатого выражения" - "хотели как лучше, а получилось как всегда".

Собственно, Ленин тут не при чём, хотя и при чём. Естественно, как всякий настоящий сталинист, а я именно настоящий сталинист, скажем так: научно-исторический сталинист, - я терпеть не могу Ленина. С вариациями от презрения до ненависти. Ибо сталинисты созидатели и творцы, - мы не любим разрушений и революций. Все эти революционные массы для нас - суть массы блевотные. "Восстание рвотных масс" - вот наше отношение к революции. Задача Сталина была (с которой он блестяще справился), а следовательно и всех сталинистов, - объединить разрозненную и разновекторную, но громадную революционную энергию (не Сталиным и не сталинистами высвобождённую), - и направить её в созидательное русло: и тогда вместо распада и дикого разрушения - мы получаем громадный положительный эффект.

Это как с атомной энергией, кстати. Может быть ядерный взрыв. Бомба. И нету Хиросимы. Да что там Хиросима, нынешние атомные бомбы - в разы и на порядки разрушительнее той. Но и революционный взрыв 1917-го тоже высвободил энергию тысячи хиросимовых бомб, кстати (между прочим - точно так же и во Франции в 1789-м; и там тоже был свой "сталин", только, пожалуй, масштабом поменьше, хотя суть его деяний была та же, только не надо было вообще всё пытаться захватить, во всём нужна мера - как у Сталина, который был "эталоном чувства меры", не чета Бонапарту). Но эту же атомную энергию можно использовать и "в мирных целях" - где она прекрасна, могущественна, благотворна, блестяща (можно и дальше продолжать ряд "восхитительных" эпитетов). Все эти могучие атомные ледоколы, мощные электростанции, кормящие электричеством миллионные города, громадные подводные лодки и т.д.

Словом, Ленин - это взорвавшаяся атомная бомба, унесшая миллионы жизней. А Сталин - могучий "мирный атом", направивший ядерную энергию революционного распада (гражданской войны, "мировой революции" и т.д.) - на выигрывание войн, ракетную программу и, собственно - и на саму ядерную программу (хыхы, какое совпадение) тоже. Вещи, за счёт которых мы до сих пор живём в принципе. Конечно, как говорится - и "щепки летели", но не Сталин же всё это начал, всю эту революцию, его задача, возложенная на него Богом, судьбой и русским народом, - была всё это исправить. И он справился.

Посему - Ленину наше презрение и плевок, а Сталину уважение и поклон. И без всякой диалектики и "единство и борьба противоположностей". Нет у нас никакого единства и не будет, не дождётесь: любовь зла, но не так, как на это рассчитывает козёл. Нет от нас, сталинистов, - никакого прощения и поддержки ленинской сволочи и троцкистской нечисти. Мы - аристократы духа, дети Бога и солнца, - а они - бесовские чучела. Нет у нас ничего общего, разные начала. Хотя их энергию (не нами высвобождённую) - использовать мы можем и из тактических соображений можем даже не ругаться на них (да просто хотя бы из элементарной вежливости, ибо мы, сталинисты, - квинтэссенция вежливости и культуры).

Но при всём при этом есть одна фраза, за которую я Ленину очень многое прощаю. И чуть ли ни начинаю понимать (но не принимать; нет всё-таки, ибо это для меня не оправдание его действий) - почему он всё это делал.

Я довольно много Ленина читал, кстати. Реально много (синее ПСС). Чтоб, значится, - знать, как с такой сатаной бороться (с чем я тоже, сталинистский умница, - прекрасно справился, бгггг). Так вот, есть у него такая фраза (кстати, сказанная применительно к приблизительно такой же ситуации, что я опишу ниже), которую я обожаю, часто цитирую, очень хорошо понимаю и чувствую: "Дураки, кругом одни дураки, совершенно не с кем работать!..".

Казалось бы - мысль банальная, часто многих из нас посещающая, "и что тут такого?" и т.д.

Но, нет. Тут не банальность. Тут гениальное построение мысли, живое Слово. Почти так же (но с другим вектором) пишутся Боговдохновлённые тексты. Фраза составлена так, что ты чувствуешь это буквально, каждой клеточкой тела. Физически ощущаешь ленинскую боль и тоску от его ситуации. Ну это как с музыкальными нотами - тоже вроде как банально - что что такого в этом - "ля", "до", "си", "ре". Ноты как ноты, просто звуки, вроде банально. Но приходит Моцарт, Мусогский, Бетховен, Вагнер, Римский-Косаков - и складывает эти до-ре-ми так, что ты плачешь на концерте, чувствуя их образы.

Иное дело, что мы, сталинисты, - делаем из понимания этого факта вовсе не те же выводы, что и Ленин. Раз дураки - то не обязательно за это их всех убить. И дураков можно (и нужно) любить. Мы их лечим и учим. Не принимаем ленинские выводы и методы, нет. Но понять - можем. Да, дураки, кругом одни дураки, совершенно не с кем работать!.. Всегда приходится возвращаться к этой ленинской фразе...

Объясню - почему в данном случае тоже.

Вчера по приезду в Россию (ездил на лыжах кататься и по музеям шляться да с одноклассниками встречаться) - в силу некоторых причин - первым делом посетил своих друзей: на данный момент первого философа (а ещё он писатель и т.д.) в России и во всём русском народе - Константина Крылова и его жену Надежду.

Кстати, тут сейчас только в виде дружеского "бгггг", - вынужден отметить стопроцентное внешнее сходство этой семьи с семьёй Ульяновых-Лениных. Костя - тоже невысокого роста, тоже с залысиной, с такой же рыжей бородкой и т.д., словом - если вы хоть раз были в мавзолее или хотя бы видели советскую красненькую десятирублёвку (да хоть коричневую сотню, зелёный полтинник или фиолетовую 25-рублёвку) - и видели ленинский профиль - а потом посмотрели бы на профиль Константина Крылова (особенно когда он худел после фашистской диеты) - то вздрогнули бы, похолодели и покрылись бы мурашками: переселение душ существует!, - подумали бы вы. Вдобавок, - он тоже талантливейший публицист, тоже руководит маленькой оппозиционной партией, которая в случае чего не постесняется всё возглавить, тоже не имеет ничего против германских денег (правда, их ему пока не дают). И жена - Наденька (кстати, родившаяся в том же городе, что и Крупская).

Но на этом сходство и заканчивается, хотя оно и прикольное ))) Уверяю вас как великий сталинистский диагност (а все сталинисты - гениальные диагносты): это сходство сугубо внешнее и вектор Константина Крылова и их семьи - другой. Это просто Боженька посмеялся, устроив это сходство. Бог - вообще часто восхитительно остроумен.

Так вот. Мы втроём мило дружески поболтали. В том числе я, ну просто как и положено всякому сталинисту (это "бремя белого человека"), прочёл нотационную лекцию на кулинарную тему. С критикой позиции моего друга (ну, вы часто это у него читали, безусловно), относительно убогой и омерзительной советской еды и всей "продуктовой корзины".

В смысле - сам факт я не оспаривал, с этим вообще глупо спорить: в 95% случаев именно так и было, а 5% островков, сохранивших хорошую кухню и продуктовый набор (включая специи) - на общую картину никак не влияли.

(Кстати, сам я в сталинистском кругу возглавляю фракцию сторонников хорошей кухни и не отрицаю тошнотворности и убогости советских школьных столовых и прочего общепита, тощих синих необщипанных кур, умерших от старости, которые ещё и в дефиците были при этом и т.д.; я считаю, что допускать этого было нельзя и позволять по итогу временную передачу русской Прибалтики блоку НАТО только из-за отсутствия у русского народа куска баранины, вырастить которую не составляло вообще никакого труда (ну элементарная же задача!), - это квалифицирую как троцкистское преступление и диверсию).

Критика была не самого факта, а его первоосновы. Просто Константин, сравнивая советскую и европейскую кухни, - делает ошибочный вывод о том, что это именно "советские придумали", тогда как во всём остальном мире всё хорошо.

Ошибка громадная. Понять, что это ошибка, легко может любой человек, кто хоть раз был в США. Американская еда вообще и продуктовая корзина в частности - чудовищна безвкусна даже по сравнению с советской едой. Резиновые помидоры без вкуса и запаха, баранина и говядина со свининой одинаковые на вкус (точнее - на его отстутствие), всюду соя-соя-соя, жир-жир-жир, объём, вал и полное отсутствие вкуса.

Не надо мне рассказывать про какой-то там "вкусный американский стейк", который кто-то где-то ел, как вчера начал мне рассказывать Константин Крылов, пытаясь огрызаться и спорить. И про дорогие элитарные магазины в Америке, где не такая еда, - тоже рассказывать не надо. Это ровно те самые 5%, которые имели место быть (ну там всякий шашлык для туристов, домашние помидоры на Кубани, кофе в литовских кафе и т.д.) и в советские годы и не делали никакой общей картины. Еда в США намного безвкусней советской, это просто резина.

Внимание! И ровно то же самое делал для Германии Гитлер! Просто не все это знают и понимают. Тоже направление на объём, вал, увлечение полуфабрикатами, консервами, всякими там химическими удобрениями и т.д.

Это удел всех великих (по масштабам) проектов: американского, советского, нацистского. В них никто не кормит человека, не стоит так цель. Кормят (иногда даже активно много по калориям) народ, массу, даже толпу. Естественно - вкус при этом пропадает, ибо вкус - это и есть нюансы, а не общее. Оттенки. Приправки. Ароматы в их букете и сочетании множества множеств.

Но в этом нет ничего сугубо советского!!! Поэтому и антисоветизм при этом не уместен. Вон - в твоей любимой Америке ещё хуже. Не нравится Америка (не ври!)? Хорошо, но Гитлера же ты любишь - так и у него то же самое.

Сначала вы создаёте всякие там громадные колхозы или фермерские хозяйства размером с миллионный город. Потом снабжаете это всё тоннами химудобрений и всякими там ГМО и Е-666. Вы создаёте вместо маленьких уютных ресторанов "заведения общепита" на миллиард посетителей в одном зале. Потом вы начинаете увлекаться всякими там "полуфабрикатами" и консервами. Ну а заканчивается это всё тем, что вы массово жрёте пластмассу с набором калориев и всяких там витаминов, да ещё и гордитесь этим, не понимая того, что утратили индивидуальность (а значит - Божественное начало) даже в еде и стали просто убогим элементом какой-то микросхемы, матрицы.

Причём - это ещё СЧАСТЬЕ, если это безвкусное г-вно - в дефиците, как в советские годы. Это серьёзно развивает фантазию - и, как ни странно, - в итоге разнообразит ваш рацион. Ибо, применяя фантазию, - вы находите много чего интересного сами: бабушкины рецепты засолки грибов, дедушкин вариант самогонного спотыкача ещё варяжского рецепта, что-то там "выращиваете на даче", ездите на охоту с братьями - на диких гусей и фазанов и т.д. Намного ХУЖЕ - когда дефицита на г-вно нет. Когда убогий пошлый Петросян не раз в год по телевизору на концерте на день МВД 10-го ноября, а каждый день и по многу часов; это как и с продуктами в США. Тогда ваши мозги обильно покроются даже не жиром, а похожей на жир биомассой с видом мягкой пластмассы - и вы станете похожи на 200-килограммовую американку из Небраски. Вам не станет - вами просто будет питаться матрица.

Это странная особенность всех больших проектов (странная потому, что я не вижу в этом большой необходимости: конечно, так легче; но это только для совсем идиотов-управленцев сложно руководить массами, которые нормально и вкусно едят, - лично я не вижу никакой проблемы в управлении и обществом гурманов или просто психически здоровых едоков (значит фантазийных в еде) тоже, нет тут никакой сложности для умного человека). Но при этом - ты первая (или одна из) держава, ты альфа-самец, осеменяющий весь мир своей культурой, языком и т.д., да и хотя бы просто спермой. Я имею в виду - великие проекты - как советский, американский, гитлеровский.

Но при этом тут нет ничего сугубо "советского", повторяю! "Совок" тебе не нравится? Ну так а США же нравятся? - так там в плане еды ещё хуже. Ах, тебе и США оказывается теперь уже не нравятся?! Ну так вот тебе Гитлер - там они с германской педантичностью могли довести вкус продуктов, идя по тому пути, по которому шли, - вообще до пластмассы в самом прямом смысле этого слова.

Итак, я в споре (точнее - в нотационной лекции) наголову разбил своего друга - и на капельку сделал его чуть меньшим антисоветчиком, значит добавил в наш мир ещё капельку доброты. Разумеется, это неудивительно: ибо даже самый слабый сталинист - на голову мощнее даже самого умного "белогвардейца"; а тут тем-более, ибо, хоть К.Крылов и самый умный из белогвардейцев, но я даже и не самый слабый из сталинистов, а вообще на втором месте - после Святослава Рыбаса и Жореса Алфёрова, т.е. очень умный.

Мой друг поражение признал и застонал: пощади! После чего я начал ехидничать и т.д., словом, - пошла весёлая дружеская пикировка и изводилово-измывание. Это когда побеждаешь врага - подло над ним продолжать измываться. А когда дружески побеждаешь друга в дружеском споре - всегда приятно и весело поиздеваться над ним и дальше в дружеской болтовне. Чем я и занялся (с некоторыми нюансами, которые вам будут понятны из нижесказанного).

На что Костя гениально предложил этюдное сравнение: что если бы я кого-то расстреливал как "красный комиссар" во время революции, то, вероятно, жертвы бы просили меня это сделать побыстрее и испытывали бы чувство вины передо мной за то, что вынудили меня это делать, ибо мне это неприятно и т.д., а они такие-сякие, а я весь такой вежливый и чистенький - и вынужден заниматься такой гадостью. Константин просто не знает (а может и знает), что мой личный девиз - Puris omnia pura (Для чистых - всё чисто), хотя, по сути, его пересказал с одной из сторон )))

Меня восхитила аллюзия, метафора. Вообще в данном случае не важно, что, конечно, - уж я бы точно не стал бы никого нигде расстреливать в "красную революцию". Начнём с того, что я вообще не "красный". Я белый сталинист - как маршал Малиновский, как граф Алексей Толстой, как Михаил Булгаков. Но самое главное - я категорический и принципиальный противник смертной казни. Есть и такая фракция среди сталинистов, на данный момент - правящая в сталинистском кругу.

И я стал умолять Костю написать своим божественным слогом эссе на эту тему. Ну или хотя пост в фейсбуке. Эссе на тему объёмной вежливости и интеллигентских рефлексий. С моей точки зрения - это ведь прекрасный образ, что "даже расстреливаемых стыдит палач за то, что они его вынуждают... - это с одной стороны, а с другой стороны - этим самым расстреливаемым и стыдно". Интересная и красивая мысль-иллюстрация про эти самые "интеллигентские рефлексии". И очень доступная, наглядная.

Умолял два часа. Ибо К.К. был занят и ему было не до этого - и я ему слал СМСки (это я когда уже ушёл от них) - "Ну где же это божественное эссе?!!".

Что Костя и сделал. Написал. Прекрасно написал, со всяким своими "штучками-украшательствами" типа "нежного черепа Даши Митиной" и т.п. С "если бы Эрик в красную революцию в Киргизии бы расстреливал, то...". Ну, всё как надо, красиво, стильно, умнО. И ПОНЯТНО, что самое главное.

И тут началось!.. В комментариях. Реально карнавал полной тупости. Ну, т.е., - этого просто много, и это ТАК тупо, что реально вспомнился Ленин с той фразой, с которой я начал этот пост. Я просто физически кожей в очередной раз ощутил ту ленскую боль и тоску.

Нет, ну мои друзья, наткнувшиеся на этот пост, оценили и юмор, и вообще красоту этого маленького эссе об "интеллигентских рефлексиях".

И то не все (например нежно любимый мною старый еврей Шварцер кинулся меня защищать там в комментарих, педалируя на то, что "нет ничего страшного в том, что сталинист только что вернулся из Куршевеля, потому что Куршевель - дешёвый отстой". Спасибо, Аркадий Михайлович, я тоже Вас люблю. И спасибо Вам за то, что Вы предположили, что я испытываю дикие муки совести от обвинений в том, что какая-то биомасса в комментариях стала меня (матом) обвинять в том, что "наверное это на путинские деньги сталинисты жируют и купаются в бассейнах с шампанским". Мне же так важно их мнение, конечно. И спасибо Вам за мнение о Куршавеле, куда я вообще часто езжу последние двадцать лет кататься на лыжах, встречаться с одноклассниками и другими друзьями - и вообще-то никаким отстоем это никогда не считал, несмотря на то, что там в два раза дешевле всё, чем в Сочи, и на то, что Михаил Прохоров устроил этому месту рекламу для буржуазных свиноматок; ну Вы-то знаете, что нет вообще никакого "куршАвеля", Вы д там были, там в трёх долинах около пятидесяти турбаз, из которых около пяти называются "Куршевель" и находятся они в разных местах).

Но основная масса!!!... Это преимущественно окормляемая моим другом-философом Константином Крыловым "белогвардейская масса". Боже-Боже!.. Они восприняли это совершенно буквально. Вот вообще буквально. Дело не в том, что где-то не поняли юмора, это даже не так важно. Просто вообще буквально поняли. Дословно.

Это вот отсутствие чувства юмора - признак надвигающейся шизофрении в психиатрии. Это ещё не ТАК страшно, поверьте специалисту по судебной психиатрии. Не так страшно - как идиотия. Не в оскорбительном ругательном смысле, а в медицинском, клиническом. Идиот - это человек, воспринимающий всё совсем буквально. Вспоминается пример, приведённый Корнеем Ивановичем Чуковским в книге "От двух до пяти" в главе "В борьбе за сказку", в котором какой-то "кандидат наук", кажется по фамилии Раппопорт, - писал на Чуковского доносы, обвиняя в рекламе извращённого секса, ибо "это противоестественно чтобы (я цитирую по памяти орфографию текста этого доноса - Э.Л.) комар женился на мухе". Речь о Мухе-Цокотухе, если кто не понял.

Так вот, "белогвардейская общественность" из числа окормляемой Константином паствы - немедленно захрустела своими булками. "Я всегда знал, что он красный палач", "да он же внук члена ПолитБюро" (кстати, эта версия покойного Прибыловского оказалась наредкость живучей - для такой крайней тупости - при том, что составы членов Политбюро, ЦК и т.д., включая ЦК всех республик, - известны всем чуть ли не наизусть; но по интернету гуляет эта "биография" - и люди и тут воспринимают всё буквально, ну вот "дураки, кругом одни дураки!.."), "все сталинисты - палачи" и т.д.

Какая-то, ну вот не побоюсь этого слова - в данном случае очень подходящего, - "говорящая жопа" с символичной умиленно в данном случае точно фамилией Петухов - назвал меня "гомосексуалистом".

Какая-то другая говорящая жопа С ПСЕВДОНИМОМ (символично - как и в случае с Петуховым, который иначе оскорблять не умеет, ибо только об этом и думает: полагаю - у него все вокруг - гомосексуалисты) "Константа Рохлина" (ну не зовут же её так) - стала развивать в комментариях версию, что на самом деле я не Эрик Лобах, а это какой-то псевдоним. Потому что у моего папы фамилия Абдрашитов (я ж пополам татарин).

Jan. 8th, 2017


skurlatov

Андре Мальро - пример вполне правоверного министра культуры

Оригинал взят у skurlatov в Андре Мальро - пример вполне правоверного министра культуры
29 декабря 2016 года на телеканале "Культура" смотрел программу "Наблюдатель", посвященную программной выставке "Голоса воображаемого музея Андре Мальро" в Музее изобразительных искусств имени А.С. Пушкина. Участниками содержательного разговора стали инициатор и главный куратор выставки - доктор искусствоведения, президент музея Ирина Александровна Антонова, а также искусствовед, сокуратор выставки Марина Ильинична Свидерская и директор Государственного литературного музея Дмитрий Петрович Бак. Вела Фёкла (Анна Никитична) Толстая.



Испытал интеллектуальное наслаждение. Каждый - на высоте. Ирина Антонова верно отмечает, что "планетарный гуманизм" французского министра культуры - отнюдь не глобализм как экспансия ценностей Запада, а взаимообогащение Запада и Востока, расцвет и сближение через порыв к некой общей цели. Какова эта цель - Мальро, по Антоновой, "ищет, но не находит". Я бы добавил - Мальро изначально вступил на путь Правой Веры как "интеграла" откровений пророков, прозрений мудрецов и открытий ученых, а компасом является возвышение субъектности людей и обществ. Вот почему он исповедывал коммунистический идеал - "свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех". Вот почему он восхищался Советским Союзом, добивался при встрече с Гитлером освобождения коминтерновского руководителя Георгия Дмитрова, лично сражался с Франко в Испании и с нацистами в рядах Французского Сопротивления, был при де Голле практически идеальным министром культуры, стремящимся воплотить замысл Панлога в концепции виртуально-реального "воображаемого музея".

Некоторые мои замечания по ходу обсуждения. Прежде всего, предшественником Мальро и Панлога был русский пророк вдохновитель "русского космизма" сотрудник Румянцевского музея Николай Фёдорович Фёдоров (1829-1903) с его идеей всечеловеческого "общего дела" воскрешения отцов и соответственно "идеального музея" (всеобщей музеефикации).

Недоучитывается порыв к субъектности как главная движущая сила Истории и Искусства. Вроде бы правильно Марина Свидерская различает средневековое сакральное (икона) и ренессансное идеальное (картина) и прослеживает метаморфозу средневекового в модерное-нововременное и видит в искусстве Ренессанса синтез идеального и реального. Однако философы сопрягли сей переход с субъектизацией - уместно сослаться здесь на текст Мартина Хайдеггера "Время картины мира" (Die Zeit des Weltbildes, 1938).

Тонко в рамках правоверной концепции "всеединства" (см. Allumgreifende Карла Ясперса) осмысливает Дмитрий Бак метаморфозность сущего и вообще единообразие его алгоритмов, ссылаясь на роман "Улисс" Джеймса Джойса в сопряженности с "Одиссеей" Гомера. Тонкость же в том, что объект в музее вроде бы отрывается от ширины контекста, но зато обретает глубину сравнения с другими объектами благодаря единящей интуиции метаморфизма, стимулируемой "воображаемым музеем" Мальро. Отсюда, делает вывод Бак, мультикультурализм - это "антиМальро". Ибо у Мальро все смыслы не диахронны, а синхронны, всё играет со всем, вспоминается санскритское tat twam asi ("то ты еси").

В заключение Ирина Антонова в духе правоверного замысла Панлога связывает "воображаемый музей" Мальро с концепцией "вселенской библиотеки" Борхеса и говорит, что если судьба - это время и смерть, то искусство - это вечность и любовь и потому "антисудьба". Как открылось Владимиру Соловьеву в 1887 г.:

Смерть и Время царят на земле,
Ты владыками их не зови;
Все, кружась, исчезает во мгле,
Неподвижно лишь солнце любви.

Jan. 4th, 2017

solj

banguerski_alex

Кому выгоден раскол общества в России и в мире?

Оригинал взят у banguerski_alex в Кому выгоден раскол общества в России и в мире?
Практически любое событие, от глобальных изменений, до самых ничтожных медиаповодов, вызывает диаметрально противоположные оценки.

Навскидку, что первым придёт на память: победа Трампа, смерть Фиделя Кастро, годовщина распада СССР, Сирия, высказывания Поклонской о Ленине и Николае II, Карагодин и его расстрелянный дед, Мединский и 28 панфиловцев, мемориальные доски Колчаку и Маннергейму, памятник Ивану Грозному, речь Райкина о цензуре, выставки фото голых девочек или вполне одетых украинских добровольцев...  список можно продолжать без конца. Недавно добавился Холокост на льду в исполнении Навки.

Read more...Collapse )

Jan. 3rd, 2017

solj

banguerski_alex

Дочь Юлиана Семёнова: отцу помогли уйти из жизни

В интервью порталу Rus.Postimees.ee Ольга Юлиановна рассказала о том, каким ее отец был в жизни.

– Парадокс: книги вашего отца помнят до сих пор, хотя государство, от лица которого действуют герои этих книг, давно уже нет. Есть, впрочем. советская ностальгия. Как по-вашему, она играет какую-то роль в популярности книг вашего отца?

– Конечно, у нас у всех есть определенная ностальгия – по доброму времени, по нашей молодости, по ортодоксальным коммунистам, которых можно сравнить с православным батюшками по степени доброты и аскезы. Но, мне кажется, здесь не только ностальгия. Герои Юлиана Семёновича – а их прототипами были настоящие советские герои, независимо от национальности, – особенно главный его персонаж, Штирлиц – только во вторую очередь красные разведчики, а в первую – русские интеллигенты.

Это – ценность, которая не исчезает со сменой строя, ценность, которая всегда будет нам нужна. Человек интеллигентный, образованный, любящий свою родину, идущий на конструктивную критику, умеющий принимать решения, вежливо спорить и уважать противника – всё это сейчас очень нужно. И я надеюсь поэтому, что книжки Юлиана Семёновича еще пригодятся.

– А как по-вашему, русский интеллигент – это явление национальное или вненациональное?

Read more...Collapse )

Previous 20

January 2017

S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Tags

Page Summary

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com