Интеллигенция

Как бы ни характеризовались в России специалисты умственного труда, интеллектуалами или интеллигенцией (спор об этом идёт в России и на Западе уже несколько поколений), ясно одно – именно это сословие является дрожжами, закваской или движущей силой любых общественных революций.

Если принять разделение на интеллектуалов и интеллигенцию, то можно сказать, что им свойственно обострённое нравственное чувство, способность формировать личное системное мировоззрение под влиянием рассудка, а не эмоций, независимость и самостоятельность суждений и понимание места и пределов моральных компромиссов.

Разделение на интеллектуалов и интеллигентов условное и существующее лишь русской культуре. Запад не знает слова «интеллигенция» применительно к своему креативному классу. Многие русские интеллектуалы искренне оскорбились бы, узнав, что кто-то их называет интеллигентами. Но почти все русские интеллигенты верят, что они интеллектуалы, не вдаваясь в детализацию этих понятий.

( Collapse )

( Collapse )

(продолжение)

Из прочтения наших классиков можно сделать вывод, что Чаадаев вспахал, Гоголь посеял, а «ругающийся вице-губернатор» Салтыков-Щедрин, от которого воротило Розанова, и многие другие, собирали урожай, пахнущий гнилью и разложением.
А. В. Поляков

Оппозиция или предательство

Владимиру Путину на декабрьской 2014 года пресс-конференции задали вопрос об оппозиции, и он привел в пример Михаила Лермонтова, который был, по его мнению, оппозиционером, но патриотом.

А Чаадаев (как некоторые утверждают – духовный учитель Лермонтова), которого власть вполне заслуженно объявила сумасшедшим? А Герцен, из Лондона, при поддержке Ротшильда, расшатывавший российскую власть, в то время как между Англией и Россией шла война в Крыму? А «парижанин» И. С. Тургенев, финансировавший всех, кто боролся с Россией? А дворянин Бакунин, призывавший Европу к интервенции против своей родины? А князь Кропоткин… Они оппозиционеры и патриоты?

( Collapse )

Русская интеллигенция – самый страшный враг, которого русский народ имел за свою историю.

И. Л. Солоневич

Вступление

Здоровое общество и отеческая власть должны отличать оппозицию от предательства. Говорят, что интеллигенция всегда в оппозиции к власти, но справедливости ради надо признать, что миссия интеллигенции, как и Церкви, заключается в обслуживании власти. Творческой интеллигенции необходимо признание, а к нему и материальное благополучие, которого без покровительства власти добиться невозможно и в «демократическом» обществе. Но интеллигенции нужна и свобода, на пути к которой она становится в оппозицию, и, иногда, переступает грань между оппозицией и предательством. Поэтому творчество может быть антинациональным, чему мы имеем множество примеров не только в русской истории.

В данной главе сделана попытка, безусловно, спорная, показать, что русская интеллигенция, по сути своего творчества, не была, и не есть, в большинстве своем, национальная интеллигенция; что она не выступала учителем просвещения и нравственности русского народа; что она разрушала и разрушает государственный строй Российской империи, СССР и новой России; во многих ее произведениях показан искаженный, извращенный, оскорбительный образ русского человека; и многие ее произведения легли в основу западной пропаганды о варварстве и дикости России и русского народа.

Русская интеллигенция на протяжении сотни лет до революций 1917 года ввозила в Россию «Европу нашей мечты» и западные революционные идеи, и в первых рядах той интеллигенции было русское дворянство, освобожденное в годы правления Петра III и Екатерины II от обязательной государственной службы. И первыми оклеветавшими Россию были борцы с самодержавием – дворяне Чаадаев, Герцен и Бакунин. Именно русские писатели-гуманисты второй половины XIX века, по мнению Варлама Шаламова, «несут на душе великий грех человеческой крови, пролитой под их знаменем в XX веке», и «этот грех им не замолить».

А современная российская интеллигенция, в очередной раз продавшая родину, заявляет, что «нет ничего в искусстве антипатриотичного», что «не может настоящий русский художник потерять свои корни, где бы он ни находился», и откровенно демонстрирует обществу развратное: где хорошо, там и родина.

( Collapse )

Один мой интернет-читатель задал риторический вопрос: «Почему нынче стало модно, принято быть грубыми, говорить что-нибудь, вроде: «Мы академиев не кончали» и вообще — хамить да похамливать?» Быть — или хотя бы казаться - мощным, сильным, этаким крутолобым пацаном, у которого вся грудь — в «куполах» да прочих метках пенитенциарной биографии. Говорить о женщинах - «бабы», отпускать брутальные шуточки в присутствии дам и — девушек, в общем — портить воздух всеми доступными и — проверенными способами.

Даже люди с хорошим высшим образованием, полученным в советские и первые постсоветские годы стараются, чтобы их (не приведи Боже!) не записали в интеллигенцию, и один бывший филолог, а ныне — блогер (не известный, а так - постит мемчики и пишет ябвдул/ябневдул в комментариях), практикующий сдачу трёх унаследованных квартир, выложил свои фотографии в тельняшке, ватнике, с бритым черепом и ухмылкой сытого питекантропа. Скромный мальчик, чья мама-Соня (Софочка в длинном ГДР-овском халате с розами!) когда-то ограждала нежного Борюсика (а не Борьку!) от дворового влияния, так вот Борюсик-Борька-Борян теперь пугает народ в Интернетах словами «зашквар» и «в падлу». Я этих слов не знаю и во дворе 80-х такое никто не произносил. Зато нынче филологи вырыгивают такой «шансон», что хулиганы скромно попрятались и, как говорится, нервно курят в подворотне. Быть крутым и дерзким! Быть «нашим», простым, с тазом «оливье», с водкой и потными девками — часто воображаемыми. А не как вон те — убогие, с непонятной ориентацией очкарики. Быть похабным — это быть «свойским», нормальным. В доску. В стельку.

( Collapse )

Российский интеллигентный человек сегодня растерян и разочарован. И не столько по поводу власти, которая окончательно перестала играть в демократию. С властью все понятно. Разочарование обращено скорее к народу, к тому абсолютному большинству населения, которое не испытало никаких особенных чувств от факта, что в стране установилась диктатура нынешних ее правителей. Возможно, большинство даже и не заметило этого факта. Возможно, для мыслящего российского человека разочарование в народе становится уже неотъемлемой чертой.

Интеллигенция традиционно хочет демократии. Хочет видеть, как идеи и интересы максимально большого количества индивидов, народа, – представлены во власти и определяют саму суть власти. Но чего хочет это большое количество? Что ему действительно интересно, на что направлены взгляды?

Не так давно один известный новосибирский уличный блогер сокрушался: я делаю репортажи о самых тревожных, кричащих вопросах для этого города, для страны, для этого времени, – и получаю в ютубе сотни, иногда тысячи, совсем иногда – десятки тысяч просмотров. Но вот узнаю, как один парень провел опрос среди девушек: имеет ли для них значение размер члена их молодого человека? Ютуб-аудитория дала около миллиона просмотров. Что-то не так со мной или с этими людьми? – спрашивает теперь блогер.

( Collapse )

Как бы ни был интеллигент, который с энтузиазмом ринулся за Горбачевым и Ельциным, защищен идеологическим угаром, цинизмом или гибкостью ума, он уже не может не признать перед самим собой: смысл проекта, в котором он принял участие, ясен; этот проект, какими бы идеалами он ни оправдывался, означает пресечение всей предыдущей траектории России, ее размалывание в пыль для построения нового, чуждого порядка; большинство народа этого проекта не понимает и не принимает.

Это — очевидность, нет смысла перед собой это отрицать, эпоха партсобраний и оправданий кончилась. Кончился и период нейтралитета, он уже невозможен. Каждый, кто делом, словом или движением души помогал революции, уже не может не понимать, что несет за это личную ответственность. Лев Аннинский философски обобщает оправдания с вечной логикой "интеллектуальных авторов" любого преступления: не мы поджигали, мы только дали поджигателям спички. Но сейчас уже вопрос в том — тушишь ли ты пожар, или подтаскиваешь керосин.

Перестройка была с энтузиазмом воспринята большинством потому, что обещала устранить обветшавшую, надоевшую надстройку. Усилия по осмыслению нашей жизни открыли путь к обновлению, и перспективы были исключительно благоприятны. Но уже первый крик "иного не дано!" предвещал новый тоталитаризм революционного толка. Вершить судьбы страны снова взялась левая интеллигенция.

( Collapse )

28.02.2018
Мы потеряли интеллигенцию?
Тема с директором Государственного Эрмитажа Михаилом Пиотровским
Текст: Валерий Выжутович
Российская газета - Федеральный выпуск № 44(7507)

К числу потерь, пережитых страной за минувшее столетие и чувствительно повлиявших на состояние российского общества, принято относить и русскую интеллигенцию. Дореволюционные учителя, доценты, профессора, врачи, священники, инженеры, офицеры, юристы, чиновники… Кто-то из них как классово чуждый элемент был ликвидирован в период красного террора. Кто-то поднялся на борт "философского парохода". Кто-то стал жертвой сталинских чисток. А кто-то проделал глубокую эволюцию.

Михаил Пиотровский: Я думаю, что интеллигенции давно уже нет.

( Collapse )

Дискуссия о книге Дениса Сдвижкова «Знайки и их друзья»

Можно ли считать Пушкина первым русским интеллигентом и почему миф об уникальности русской интеллигенции — всего лишь миф? Об этом поговорили участники программы Ирины Прохоровой «Культура повседневности». Публикуем сокращенную расшифровку выпуска, темой которого стала книга Дениса Сдвижкова «Знайки и их друзья».

Ирина Прохорова: Сегодня мы поговорим о русской интеллигенции. Интеллигенция стала, как пишет автор, которого я сейчас представлю, «учредительным мифом и краеугольным камнем истории России и истории культуры России». Это из книги Дениса Сдвижкова, которая называется «Знайки и их друзья. Сравнительная история русской интеллигенции».

И об этих «знайках» мы поговорим с нашими гостями — во-первых, с самим автором Денисом Сдвижковым, историком, научным сотрудником Германского исторического института в Москве. Второй наш гость — Андрея Тесля, кандидат философских наук, научный руководитель центра исследования русской мысли Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта. Здравствуйте, Андрей.

Мне кажется, что книга Дениса Сдвижкова очень важна тем, что она не то чтобы разрушает сложившийся миф, но хочет показать, что представление об особом пути и о том, что понятие интеллигенции — это сугубо русское явление, неверно. В том числе, как пишет автор, «интеллигенция — великий общий европейский проект». Мне кажется, это очень оптимистический разворот темы, который хотелось бы серьезно обсудить.

( Collapse )