Эрик Лобах (eriklobakh) wrote in intelligentsia1,
Эрик Лобах
eriklobakh
intelligentsia1

Categories:

Вожаки секты

Сейчас вот вспомнил трёхнедельной давности разговор с одним приятелем в ЖЖ в комментариях к его посту - где он вопрошал - стоит ли ему просыпаться рано и идти на встречу со вдовой Солженицына?

Я как бы не столько даже сказал ему - что не стоит, сколько удивился и спросил - зачем к ней вообще ходить - и зачем она проводит встречи с начинающими литераторами? ОНА-ТО ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ?!

Приятель мне ответил в том духе - что её интересно послушать, но ничем это не аргументировал, и я сделал на самом деле как мне кажется правильный вывод (просто не стал его тогда озвучивать из деликатности) - что вдова Солженицына интересна не столько своими разговорами и мыслями - сколько является просто некой точкой - где непременно нужно отметиться всем начинающим литераторам. Типа как всем, кто ранее входил в "светское общество" - необходимо изначально было быть представленным какой-нибудь "графине А***".

Словом - приятелю я тогда отсоветовал рано просыпаться ради Солженицынщихи - высказавшись приблизительно в том духе - что "я езжу к женщинам, но только не за этим".



А вот теперь меня тот разговор навёл на общие рассуждения: а как у нашей т.н. "интеллигенции" вообще возникают вожаки и "властители дум"? Дело в том - что Солженицын был ведь светилом вовсе не для литераторов на самом деле - а вообще для постсоветской "интеллигенции". И понятное дело - что его вдова - сама по себе никому вообще не интересная (на мой личный взгляд и сам-то Александр Исаевич представлял не чрезмерный интерес - человек, литературного в своей жизни написавший лишь "Один день Ивана Денисовича" и "Матрёнин двор", а помимо этого кучу скучной конъюнктурной беллетристики-публицистики; я просто не хочу сейчас конкретно о нём говорить, всё, что имел сказать - высказывал в некрологе - http://eriklobakh.livejournal.com/102128.html) - представляет лишь интерес как его отсвет.

Так вот. Солженицын безусловно некоторое время занимал в указанной ("интеллигентской") среде место вожака и светила. Особенно после того - как умер Д.С.Лихачёв, который до этого был безусловным вождём и гуру для этой группы.

А после их смерти "интеллигенция" со своим знаменем не определилась. Чтобы понять - кто им может стать - давайте проанализируем в принципе институт вождизма у "интеллигенции".

Во-первых - если вы мне скажте - что сейчас никакой интеллигенции нет - и вопроса самого нет - я с вами соглашусь лишь отчасти. В моём понимании - и в советские (послевоенные по крайней мере) годы никакой интеллигенции в России уже не было. В том смысле - в каком мы изначально понимаем интеллигенцию - самоотверженная, жертвенная группа интеллектуально и духовно образованных русских людей, несущая (жертвенно - подчёркиваю) знания в народ. Таких в позднем СССР уже не было. Но зато существовала группа - которая имела наглость самоназваться интеллигенцией - это всякие образованцы и любители кухонной "смелой" и пустой трескотни - которая наглядно показана во всём многообразии в фильме "Служебный роман" - начиная, собственно - с самих персонажей фильма (всех) и заканчиая режиссёром, актёрами, сценаристами и звукооператорами.

Так что аргумент - что интеллигенции ныне нет - отпадает. Разумеется - нет - но полно людей - как и в позднесоветские годы - которые себя таковыми называют. Они даже, мать честная! - "конгрессы интеллигенции" проводят (Ну время такое! И нынешние армейские офицеры - это тоже не только не рыцари средневековья, но даже не "белая кость" царской армии - и т.д. - всё мельчает в нашем мире - другой интеллигенции у нас тоже нет).

Во-вторых. Может ли "интеллигенция" прожить без вождей? Тоже нет - и никогда без них не жила. Это просто объясняется с точки зрения социальной психологии. Это, как история показывает - очень злобненькая внутренне группа - где все члены друг друга яро ненавидят, ругаются между собой - в частности пытаясь доказать друг про друга - про противник - "не интеллигент", "полуинтеллигент" и т.п. Природа устроила так - что в таких макакьих стаях всегда существует доминирующий самец - он же судия. Наряду с ним - кучка старых уважаемых макак - старейшин. Они решают вопросы - считать ли отдельную макаку макакой - или нет - т.е. выполняют роль судей и авторитетов.

Я уж приводил в пример аналогию с "графиней А***" в светском обществе. Вспомните - примеров масса - когда новички должны расшаркиваться перед старыми дурами для того - чтоб считать себя членом группы. Из литературы примеров можно приводить массу - и не только из русской, разумеется. "Что скажет княгиня Марья Алексеевна?" существует, ну вот просто вспомнил нарочито не Европейскую литературу - и в американских "Унесённых ветром" - помните - Скарлетт говорит Ретту Батлеру - типа не хочу гулять по улицам и болтать со всеми этими старыми перечницами - а он на неё рявкнул - и сказал что это необходимо ради восстановления репутации - ради их дочки?

Так вот. Возмём у нас политическую составляющую для примера наглядного. Помните - рекламную беседу на обожающем его НТВ Явлинского с Д.Лихачёвым перед выборами кажется 1996-го года?! Ведь даже критики и соперники Явлинского тогда хихикали лишь по поводу того - что он "интеллигентно" опоздал на встречу на пять часов. И ничего по сути разговора. А ведь разговор был по содержанию ужасен. Явлинский - чудовищно плохо образованный в художественном и литературном плане человек - не мог поддержать ни одну мысль Лихачёва просто потому - что не понимал - о чём речь. Лихачёв, понятное дело - тоже ни о чём кроме этого и не мог говорить. Но критики Явлинского этого как бы не замечали. Почему? Да потому - что смысл беседы со "светской матроной", с вождём интеллигенции - не имеет значения - важнее ФАКТ. Если Марья Алексеевна допускает до своей ручки - значит этого человека можно принимать в любом светском салоне, значит для света он чист. Разумеется - Явлинскому вместе с "Яблоком" позиционирующимся как "ЦК КПСС" для интеллигенции (в её советском понимании и с учётом Ленинского ёмкого и точного определения) это было жизненно важно.

Вдобавок - интеллигентские вожди ещё формулируют для своей секты какие-то постулаты и нормы поведения - обязательные к ритуальному исполнению (не взирая на зачастую их полную абсурдность и дикость - а кто в сектах размышляет над разумностью и логикой высказываний вождей?). Без этого, как известно - секты не живут - им просто необходим хоть какой-нибудь - даже самый идиотский - набор правил и "заветов".

Ну вот тот же Лихачёв для интеллигенции в своё время сформулировал несколько постулатов (не точные цитаты даю, но верные по смыслу): "Можно, не будучи врачём - сделать вид - что ты врач; не будучи офицером - сделать вид - что ты офицер; не будучи спортсменом - сделать вид - что ты спортсмен; НО НИКОГДА НЕЛЬЗЯ НЕ БУДУЧИ ИНТЕЛЛИГЕНТОМ СОЙТИ ЗА ИНТЕЛЛИГЕНТА"; "Интеллигент не может говорить открыто о том - что он интеллигент, так говорить - постыдно" - и т.д. - Лихачёв наговорил на целый катехизис для этих внимающих ему как божеству субъектов.

Словом - это я писал о самом факте наличия вождей у интеллигенции (помимо вождей есть ещё старейшины - но не будем подробно описывать все детали - и так всем ясно), об их необходимости для группы и об их функциях.

А вот на вопрос - как становятся вождями у интеллигенции - убей Бог - не знаю ответа - было бы интересно узнать ваше мнение. Уверяю вас - я, с учётом некоторой своей рабочей практики - отлично понимаю - как возникают руководители и вожаки в тоталитарных религиозных сектах (я писал об этом несколько работ) - но не могу понять какой тип харизмы требуется для данного случая?

Образованность и набор научных работ? Это никакой не аргумент. Ну возьмём того же Лихачёва. Разумеется - его заслуг перед наукой, литературой и т.д. никто не отрицает - но равновеликих ему в этом - была не одна сотря. Давайте так поставим вопрос - для тех, кто понимает: ну а почему в этом аспекте - Лихачёв - а не М.Л.Гаспаров, допустим?!

Наглость?! Да, наглость и безапеляционность свойственна всем "интеллигентским светилам", но так можно сказать ВООБЩЕ ПРО ВСЕ ЛИЦ, НАЗЫВАЮЩИХ СЕБЯ ИНТЕЛЛИГЕНТАМИ. Это вовсе не только вождям свойственно.

Самовлюблённость (как основа безапеляционности)?! То же самое - что и с наглостью. Это они все такие.

Какая-то особая личная порядочность?! Точно нет. Про "порядочность" Солженицына мы все знаем - я уж молчу про стукачество, но и, собственно - вся его писанина под Хрущёва и его благосклонный взгляд расчитанная - всё это приспособленчество (и не надо мне говорить про то - что в итоге он не получил Госпремий СССР - а только Нобелевскую: писал под одни премии - а подсуетился под другие) и конюнктурщина - о большой порядочности не свидетельствует.

Д.С.Лихачёв, как известно - тоже большой порядочностью во взаимоотношениях с коллегами никогда не отличался - и так ещё локтями толкался! Зимина в лагерь по крайней мере - именно "интеллигентский светоч" упаковал.

Словом - я не до конца понимаю природу этой харизмы.

А уж размышляя о том - кто конкретно может стать доминирующим самцом у интеллигентов - я совсем не могу дать ответа. Так повелось - что сии особи обычно выплывают из гуманитарной, а не технической среды: т.е. даже ещё уже - это обычно писатели, филологи, литературоведы, публицисты.

Но кто из этой среды? Сначала можно было б подумать на В.Т.Третьякова - уж он не просто нагл, самовлюблён и безапелляционен - а просто с перебором - что, разумеется - для интеллигентской стаи может являться существенным аргументом. Набор подлостей, что он в жизни понаделал в т.ч. публично - тоже впечатляет - и создаёт некий начальный образ доминирующего самца для "современной интеллигенции". Но уж больно, знаете ли - он уныл и скучен в разговорах. В последнее время я стал до такой степени удивляться тому - что он пишет и говорит - что сделал вывод - что уж он совсем глуп. И подлость этого не оттеняет - глупость бросается в глаза - а интеллигентский вождь даже если и не является на самом деле умным - то должен таким выглядеть, казаться таковым - и говорить интересно.

Чего уж там - даже А.А.Проханов выглядит в этом смысле интересней. Вдобавок - Проханов и нагл - как мало кто - и подлостей в своей жизни понаделал - мама не горюй! Конечно - Проханов не то, чтоб умён - а после его интервью с Чубайсом он стал вызывать вообще чувство брезгливости - когда у него "заколосились нивы, зародились новые шолоховы и достоевские и т.д. на просторорах Бурейской ГЭС". Но зато в последнее время основный лейтмотивом выступлений Проханова стала смесь Альцгеймера с Паркинсоном - когда он начинает тряся головой орать о современной ситуации - забывая о том - что сам лично несёт непосредственную ответственность за неё - ибо всего несколько месяцев назад говорил вещи абсолютно противоположные - и тем самым поддерживал режим. Словом - Проханов хоть и не умён и не имеет такого реноме - но его стало интересно слушать - точнее - забавно: милый такой старикан.

К сожалению - Проханов чётко идеологически обозначен - и для всей "интеллигенции" вождём стать не сможет, а лишь для подруппы.

Короче - я даже не знаю - кто. Подумал было про Галковского - но у него дело даже не в том - что не тот маштаб - а просто он даже внутренне на это не претендует. Ему уютно с своей подсекте - из тысячи или пары тысяч поклонников и адептов - ему полная интеллигентская общность не нужна. Зато уж в своей подгруппе - он непрерикаемый бог.

Не знаю!

Как вы думаете, короче:

1. Какие характеристики и какие признаки харизмы (какой тип) присутствует у интеллигентских вождей?

2. Кого с учётом оного ждать в вожди этой группе вскорости? Ибо это должно произойти вот-вот - стайка заждалась - им нужны хоть какие-нибудь ответы на вызовы современности, они даже, смешно сказать - не знают - интеллигент ли Медведев? И между собой все попередрались вконец.
Subscribe
promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 123 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →