Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Подборка цитат об интеллигенции

В поисках высказываний об интеллигенции я наткнулся на целую коллекцию в блоге tiomkin . Далеко не все авторы указаны, некоторые из цитат принадлежат перу (клавиатуре) хозяина блога. На мой запрос, какие именно, он затруднился вспомнить. Но какая, в сущности, разница?

Читая подборку, следует помнить, что ее составитель честно предупреждает о своей необъективности, а именно - что он не любит русскую интеллигенцию "за её гипертрофированное самомнение, абсолютную бесполезность и лелеемую позицию на предмет того, что им все должны по жизни".

Интеллигенция - луна, возомнившая себя солнцем
Эпиграф


«Помимо бесчисленных глаголов иноземного происхождения, наводнивших нашу cовременную печать, особенно одолели и до тошноты опротивели слова: [интеллигенция], интеллигентный и даже чудовищное имя существительное — интеллигент, как будто что-то особенно высокое и недосягаемое. ... Случается даже встречать сельская [интеллигенция]... В известном смысле, впрочем, эти выражения обозначают действительно понятия новые, ибо [интеллигенции] и интеллигентов у нас прежде не бывало. У нас были ”люди ученые“, затем ”люди образованные“, наконец, хотя и ”не ученые“ и ”не образованные“, но все-таки ”умные“. [Интеллигенция] же и интеллигент не означают ни того, ни другого, ни третьего. Всякий недоучка, нахватавшийся новомодных оборотов и слов, зачастую даже и круглый дурак, затвердивший такие выражения, считается у нас интеллигентом, а совокупность их [интеллигенцией]»

Написано сие в 1890

Желтов Ив. М. Иноязычие в русском языке // Фил. зап., вып. 4—5. Воронеж, 1890. С. 2, 3.


========================================
====

Такие люди - пожалуй самое страшное явление. Они жестоко догматичны - они не признают в принципе никокай точки зрения, кроме своей. Они имеют единственно правильное мнение по любому вопросу. Они монополизируют право "знать истину" и называют себя демократами, хотя к демократии они имеют такое же отношение как эскимос - к птичке колибри. Они лживы, и считаю что ложь во имях их светлых истинных целей - это оправдано, хотя других громогласно обвиняют во лжи. Они как никто другой умеют использовать двойные стандарты. Они считают, что выше морали нет ничего, но что такое мораль - определяют только и только они. Единственная удобная для них ситуация - тога мученика, но при этом сия тога должна быть комфортной. Они ничего не умеют делать, именно делать что-либо, а не высокопарно витийствовать. Они считают себя умнее других, хотя являются ограниченными созданиями. Они любят объявлять себя "хранителями морали, культуры, высших и вечных духовных ценностей..." хотя их никто об этом не просил, и на этом основании требуют от окружающих почтения.
Это - жутчайшее порождение СССР, советская [интеллигенция]. Это люди полутьмы, оборотни. И самое печальное - нет такой серебряной пули или осинового кола которые бы их остановили.
Когда с ними пытаются разобраться (не бороться, а просто хотя бы сделать замечание), в ответ они начинают брызгать слюной или выть. Это даже не волчий вой.
Вурдалачий...

========================================
=====

Её проблема ... в том, что она привыкла к монологу, и сама форма диалога ее раздражает необходимостью слушать и пытаться понимать других людей, независимо от того, симпатичны они ей или, напротив, неприятны. Ей внутренне претит роль человека спрашивающего - кажется, что она сама знает ответы на все вопросы, и не только знает, но и полагает их единственно верными.

========================================
====

...по большей части в России о свободе слова пекутся люди которых в действительности эта свобода слова нафиг не интересует. Их интересует другое - свобода от каких бы то ни было моральных рамок и отсутствие всякой ответственности за любые свои действия. Шикарная позиция, любой бы согласился, но к вящему сожалению данных персонажей окружаещее быдло (если прилюдно тогда обычно употребляют слово "народ") ее почему-то не приемлет. Вот и приходится ее драпировать в респектабельные одежды - авось пипл схавает.
О свободе слова имеет смысл печься в жестко-тоталитарном государстве, причем, заведомо зная что эти попытки обречены на провал en masse и правозащитника не ждет ничего кроме безвестности, и никто не оценит его усилий и не воздаст по заслугам. Вот тогда это да, это подвиг.
В общем когда ты сыт-пьян-и нос в табаке, но при этом из себя ничего не представляешь ни как человек ни как художник - тогда разговоры о свободе слова это попытка сделать медиа-событие, не более.
Эти мороки на мой взгляд есть еще одно порождение сумеречной нежити - советской [интеллигенции]. Не подохнет никак, вурдалачье семя, воет и цепляется за жизнь...

========================================
====

Мы можем определить классического русского интеллигента как воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия. Если в таком сочетании признаков содержатся „противоречия, то это — живые противоречия интеллигентской души. Прежде всего интеллигент и по настроению, и по складу жизни — монах. Он сторонится реальности, бежит от мира, живет вне подлинной исторической бытовой жизни, в мире призраков, мечтаний и благочестивой веры. Интеллигенция есть как бы самостоятельное государство, особый мирок со своими строжайшими и крепчайшими традициями, со своим этикетом, со своими нравами, обычаями, почти со своей собственной культурой; и можно сказать, что нигде в России нет столь незыблемо-устойчивых традиций, такой определенности и строгости в регулировании жизни, такой категоричности в расценке людей и состоянии, такой верности корпоративному духу, как в том всероссийском духовном монастыре, который образует русская интеллигенция. И этой монашеской обособленности соответствует монашески суровый аскетизм, прославление бедности и простоты, уклонение от всяких соблазнов суетной и греховной мирской жизни. Но, уединившись в своем монастыре, интеллигент не равнодушен к миру; напротив, из своего монастыря он хочет править миром и насадить в нем свою веру; он — воинствующий монах, монах-революционер. Все отношение интеллигенции к политике, ее фанатизм и нетерпимость, ее непрактичность и неумелость в политической деятельности, ее невыносимая склонность к фракционным раздорам, отсутствие у нее государственного смысла — все это вытекает из монашески -религиозного ее духа, из того, что для нее политическая деятельность имеет целью не столько провести в жизнь какую-либо объективно полезную, в мирском смысле, реформу, сколько — истребить врагов веры и насильственно обратить мир в свою веру. И, наконец, содержание этой веры есть основанное на религиозном безверии обоготворение земного, материального благополучия. Все одушевление этой монашеской армии направлено на земные материальные интересы и нужды, на создание земного рая сытости и обеспеченности: все трансцендентное, потустороннее и подлинно религиозное, всякая вера в абсолютные ценности есть для нее прямой и ненавистный враг. С аскетической суровостью к себе и другим, с фанатической ненавистью к врагам и инакомыслящим, с сектантским изуверством и с безграничным деспотизмом, питаемым сознанием своей непогрешимости, этот монашеский орден трудится над удовлетворением земных, слишком «человеческих» забот о «едином хлебе». Весь аскетизм, весь религиозный пыл, вся сила самопожертвования и решимость жертвовать другими — все это служит осуществлению тех субъективных, относительных и преходящих интересов, которые только и может признавать нигилизм и материалистическое безверие. Самые мирские дела и нужды являются здесь объектом религиозного служения, подлежат выполнению по универсальному плану, предначертанному метафизическими догмами и неуклонными монашескими уставами. Кучка чуждых миру и презирающих мир монахов объявляет миру войну, чтобы насильственно облагодетельствовать его и удовлетворить его земные материальные нужды.

========================================
====

Так, никогда не получив чёткого определения интеллигенции, мы как будто и перестали нуждаться в нём. Под этим словом понимается в нашей стране теперь весь образованный слой, все, кто получил образование выше семи классов школы.
По словарю Даля образовать в отличие от просвещать означает: придать лить наружный лоск.
Хотя и этот лоск у нас довольно третьего качества, в духе русского языка и верно по смыслу будет: сей образованный слой, всё, что самозванно или опрометчиво зовётся сейчас "интеллигенцией", называть образованщиной.

========================================
====

Тут, конечно, требуется оговорка. Нужно уточнить термин "интеллигенция", говоря об этих невостребованных авторитетах. Здесь я следую трактовке, данной в сборнике "Вехи", но можно вспомнить и афористическую формулу Г.П.Федотова: интеллигенция - это группа людей, объединенных идейностью своих задач и беспочвенностью своих идей. В советской модификации типичными интеллигентами будут так называемые шестидесятники, дети ХХ съезда, как любили они одно время себя называть. Эти люди составили ударную силу горбачевской перестройки, они и разрушили коммунизм, что им, конечно же, зачтется. Строят уже другие - такие, как Гайдар. Гайдар ни в коем случае не интеллигент, он спец, эксперт, техник-прагматик; ни в коем случае не идеолог, каковы все, так сказать, мундирные интеллигенты. Интеллигенция - это, согласно тем же "Вехам", идеологи-моралисты, профессиональные народолюбцы и профессиональные же оппозиционеры - люди, не желающие и не способные брать власть, другими словами, ответственность.

Но есть власть и власть. Существует в России, помимо правительственной, и другая власть, по крайней мере существовала и только ныне утрачивается: власть слов, вот это моральное превосходство людей не делающих, а говорящих. Считалось, что начальство в России властвовало, а интеллигенция состояла в вечной оппозиции. В действительности все было гораздо сложнее: интеллигенция по существу и создала в России идеократический режим, узник Петропавловки Чернышевский привел к власти Ленина. Социально-психологически и культурно интеллигенция в России выполняла функции того духовно-авторитетного в европейской истории слоя, который Ницше назвал жречеством.

Кто такие жрецы у Ницше? Это не только официальные церковники, но и всякие люди, претендующие на духовный авторитет, - философы, например, или даже поэты. Последний случай - совсем уж русский: как тут не вспомнить еще раз знаменитые слова Солженицына о писателе, всегда бывшем в России вторым правительством. Крайне важно, что во всех подобных случаях духовный авторитет институализируется как социальный статус, так сказать, миссия становится профессией. И если строго придерживаться терминологии Ницше, то придется сказать, что жречество - специфический способ реализации воли к власти; психологизируя же проблему (к чему и призывал Ницше), можно сказать, что это путь самореализации: человек, не способный стать царем, становится жрецом. Но каждому властителю нужны подданные, каждому пастырю - пасомые. Вот тут и начинается, по Ницше, злокачественность жречества: в качестве пасомого стада жрецам нужны несчастные.
Дело в том, что жрецы - носители аскетического идеала. Ведь они претендуют на духовную власть, а духовность отождествляют со слабостью, с телесной или даже бытийной немощью, со всяческим несчастьем, нехваткой, недостачей и нуждой. Они из нужды делают добродетель, отождествляя немощь с духовностью: это и есть генеалогия морали у Ницше. Еще раз: жрецы не столько помогают несчастным, сколько сами нуждаются в них как предлоге и мотивировке собственного существования. Им требуется зафиксировать несчастье как норму бытия.

...Картина гибели России, рисуемая интеллигентами, - это проекция собственного интеллигентского нисхождения, исчезновения интеллигенции как класса, как социально институализированного слоя - ницшеанской касты жрецов. Сегодняшняя истерика интеллигенции - предчувствие собственного конца, а не пророчество о конце России и русского народа. Жрецы не нужны в секуляризованном свободном обществе, строящем комфортную жизнь не только для выдающегося художника Окуджавы, но для всех.

========================================
====

Сразу оговоримся: речи идет не об образованном классе вообще, в силу очевидной в нем надобности наличествующем при любых видах общественного устройства, но именно об интеллигенции, долг которой в том, чтобы подвергать все критическому сомнению и безусловно оппонировать власти уже в силу того, что она - власть. Безоглядное оппонирование вместо того, чтобы стать обязательным элементом морального кодекса всякого образованного человека (как то наблюдалось в России, допустим, сто лет назад, а во многих западных интеллектуальных кругах и поныне наблюдается), скорее стало признаком принадлежности к общественной маргиналии, а фигуры и лица, выдвигаемые в качестве принудительно референтных, своего предназначения в должной мере не исполнили.

Дабы понять, что случилось, отметим, что как апологеты, так и критики интеллигенции сходятся в одном. И те, и другие признают, что характеристическое свойство интеллигенции заключается в отрицании устоев (в связи с чем интеллигенция - левая по определению) и введении в общественный оборот иных, альтернативных идей и мнений. Прогрессисты видят в том необходимый при всяком хлебопечении и виноделии бродильный элемент, реакционеры же полагают, что элемент не бродильный, а сугубо гнилостный.

========================================
====

Меня с детства занимали люди, которые всегда правы. Быть всегда правым чрезвычайно легко, и я уже несколько раз обнародовал этот рецепт: надо навязать противнику правила игры, а самому играть без правил. Надо вовремя подменить предмет полемики или перевести ее на личности. Надо почаще повторять бесспорные вещи и никогда не пятнать себя произнесением спорных. Формулу вечной правоты для людей попроще, для полемик покухоннее сформулировал Жванецкий -- в разгар полемики спросить: «А ты кто такой?» Для политики и публицистики рецепты должны быть поизысканнее, и их, в сущности, два. Первый: чем хуже, тем лучше. Тогда при любом развитии событий, которое всякого нормального человека привело бы в ужас, вы можете испытать удовлетворение, горько поджать губы и сказать: «Ну, что я говорил такого-то числа такого-то месяца?» (У людей такого типа все ходы записаны, хотя во все дни всех месяцев они говорят примерно одно и то же: полный п-ц всему.) Второй же рецепт заключается в том, чтобы никогда и ни в чем не признавать своей ответственности за происходящее, а для этого беспрерывно, упорно, иногда на самом пикейно-жилетном и дворово-кухонном уровне критиковать власть. За все, вплоть до погоды. И вы всегда будете правы. Потому что быть в России всегда правым -- и в смысле политической ориентации, и в смысле метафизической правоты -- как раз и значит постоянно давать худший прогноз и обвинять в таком ходе вещей очередного кремлевского постояльца. Такой человек никогда и ничем не рискует. Власть отлично понимает, что он для нее опасен не более, чем пикейный жилет из города Черноморска. Потому что таким людям дороже всего реноме, а значит, собственная ж. дорога им и подавно. Под собственной ж. я разумею, конечно, жизнь.

...Почему я так много говорю об этом типе интеллигента? Потому что в нем все дело. Потому что только такие люди и заграбастали себе сейчас право называться интеллигенцией, вытеснив всех остальных в нишу прихвостней, сатрапов и чуть ли не помощников распорядителя казни. Именно они всегда правы, не шучу, и в конечном итоге наверняка окажутся правы даже сейчас. Ведь худший прогноз -- всегда верный.

...Самое пикантное, что любой, кто попытается этих людей вразумить и остановить, как бы расписывается в собственной лояльности. И никого не трясет, что вечно правые наши либералы на самом деле против любой власти, а потому убеждений не имеют в принципе. Мне-то кажется, что иметь хоть какие-то взгляды, пусть самые ошибочные, пусть человеконенавистнические, -- лучше, честнее, чем не иметь никаких. Я за то, чтобы подставляться. За то, чтобы ошибаться. Лишь бы не эта гнусная, непробиваемая априорная уверенность в чужой глупости и подлости! Но звание либеральной интеллигенции присвоили себе те, кто не допускает и мысли о союзе с властью, и сколько-нибудь серьезного отношения к самому слову «патриотизм».

(Дмитрий Быков)

========================================
====

Вообще же, не в первый раз полемизируя с нашими либералами, я давно уже привык к тому, что они могут всё. Самая наглая ложь, самое беззастенчивое шельмование, самое неприкрытое злорадство, - пожалуйста: норма. Стоит почитать высказывания "либералов" на любом форуме: удар выше пояса тут - большая редкость. Одни люди интересуются идеологиями, другие - технологиями; первые считаются консерваторами - у них есть моральные ограничения; вторые называют себя либералами - и вместо полемики занимаются пиаром, то есть обсуждают внешность оппонента, его биографию, бюджет, родственников и сексуальные пристрастия... Долгий опыт полемики вокруг "Норд-Оста" и чеченской проблемы как таковой позволяет с уверенностью говорить, что девять десятых наших так называемых правозащитников - истерики и лгуны, не брезгующие самой беззастенчивой клеветой и лишенные моральных принципов по определению. Отсюда и их позиция - страх противостоять сильному и откровенное заискивание перед ним, восторженный азарт добивания слабого.

========================================
====
«Пидарасы — сказал Хрущев. Был я смолоду не готов оценить правоту Хрущева. Но дожив до своих годов убедился, честное слово».
========================================
====

Наше «гражданское общество» состоит из либералов-пацифистов, которые готовы лизать любой сапог, причем, чем больнее пинок они получат этим сапогом, тем интенсивнее будет лизательный процесс. Так уже было с Чечней, теперь и с Туркменией тоже. Таким образом, никакой России у нас нет. Наверху – советская бюрократия, внизу – пацифисты-космополиты и советские люмпены. Славный получился итог 12 лет независимости.

========================================
====

"...снова в эфире всякая либеральная сволочь, которая говорит, что пора налаживать, утрясать и надежные схемы устраивать. А власть кремлевскую – под суд. Потому что она развязала, задушила, сделала вдовами тех, что с автоматами, и т.д. Одни, понятно, исходя из конкретной ситуации и по долгу службы, но другие явно от сердца и из лучших побуждений. Теоретически, проблему можно было бы действительно решить полюбовно. А именно: запустить в зал вместо заложников корреспондентов радио «Свобода», венедиктовской шарашки и шестой кнопки. И Бабицкого позвать. Пусть они там получат пару раз в рыло автоматом вместо ни в чем не повинных людей. Которых они же и подставили."
(Артем Рондарев)

========================================
====

"Есть люди, изрядно уверенные в своем мнении и правоте. Они критикуют чужие обычаи и порякди и делают это порой яростно, порой хладнокровно. На самом же деле тот порядок, подвергающийся критике их вполне устраивает, и они, даже и не ведая такого в себе в него тихо влюблены. При удобном случае они наведыватся в то место, которое избрали объектом критики и пользуются там теми благами, которые и критикуют. А ближе к концу жизни и поселяются там насовсем.

Они любят призывать других к переменам и действиям, сопряженным с риском, гибелью и большой кровью, но сами не желают принимать в этих действиях ни малейшего участия, избрав для себя удобную позицию критика и подающего советы человека. Дело в том, что такие люди, будучи по природе трусоватыми, всячески стараются избежать ответственности, как за свои действия (что случается редко, ибо их в полной мере можно назвать импотентами, бессильными, имея в виду смысл первозданный) так и за слова. Даже если попытаться получить ответ, то как правило они с милой улыбкой пожмут плечами и попытаются найти подходящее случаю объяснение, а то и сослаться на обстоятельства.

С ними гораздо лучше не иметь никаких серьезных дел, поскольку именно они и есть то самое звено, склонное рваться в самый неподходящий момент. Поскольку не имеют они силы ни на дела, ни на свершения, ни на то чтобы просто отстоятьсвою точку зрения в обстоятельствах, неблагоприятствующих этому, то равно склонны они к предательству. Хотя с их стороны это всегда будет оправдано, поскольку чувство вины им чуждо.

Как ни странно эти люди живут удобно и вольно, их не очень волнуют материальные проблемы, поскольку принадлежат они к обеспеченным слоям населения. Духовные же проблемы не волнуют их равно - они не в силах даже приблизиться к осмыслению настоящих духовных проблем, не говоря уж понять. Вместо этого, поскольку такие люди неплохо образованы они предпочитают использовать хаотическую мешанину из лозунгов, цитат, нелепых суждений и недалеких фраз. Поскольку более всего их волнуют свои (выражаясь грубо - шкурные) интересы, в чем они никогда не решаться признаться, то они исподволь устраивают свою жизнь и проживают ее довольно, оставляя по странной прихоти судьбы иногда о себе память как о заметном человеке своего времени.

На поверку же они оказываются скучны, эгоистичны, мелочны, лживы, трусливы и неблагородны. Посему лучшим было бы как можно менее с ними общаться".
(Джон Крэвенлу)

Отсюда - http://tiomkin.livejournal.com/335458.html
Tags: суждения, цитаты
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 5 comments