April 4th, 2012

Уважение к прошлому на Западе и в России в свете общих схем цивилизационного развития


Почему в европейской культуре уважение к прошлому сочетается с движением вперед, с прогрессом, а в России нет? Почему мы, идя вперед, полностью отрицаем прошлое?

Представляется, глубинная причина такого отношения коренится в отсутствии в русской культуре «функционального среднего», играющего роль буфера, связующего звена между двумя полюсами.
В православии нет Чистилища, у нас есть лишь два противопоставленных полюса – Рай и Ад, абсолютный плюс и абсолютный минус, без полутонов и промежуточных стадий. В католичестве же присутствует именно это «функциональное третье» - Чистилище, делающее взаимодействие Плюса и Минуса опосредованным, создающее более сложную систему. Эта общая схема может быть спроецирована и на общественные, идеологические процессы.

Так, общество, лишенное «функционального третьего», будет развиваться именно таким образом, как мы наблюдаем в России: каждый новый этап истории, чтобы в принципе начаться в качестве такового, должен противопоставить себя предшествующему, должен заявить о себе как о чем-то новом через отрицание прошлогоCollapse )
promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
маршал

Постмодернистское общество

Сегодня в прямом смысле этого слова напоролся на анекдот.

Я всем всегда говорю, что являюсь "сталинистом", да таким, собственно, - и являюсь.

Это весьма условное понятие, разумеется. Я под ним понимаю уважение к истории России вообще (т.е. принятие истории такой, какая она есть - и с боязнью "прервать связь времён"), а также признание несомненных фактов, которых можно сформулировать известными фразами-лозунгами: "Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", "Сталин спас Россию от Троцкого и от Гитлера" и т.д. и т.п.

Когда мне говорят о репрессиях - то я, на мой взгляд более чем справедливо, замечаю, что Сталин скорее наоборот их очень даже смягчил по сравнению с тем, что могла бы устроить и устраивала в этой области та масса членов ВКПб, ВЧК и т.п. до тех пор, пока Сталин ни укрепился во власти и мог уже сам решать, заменив в значительной степени старый партийный и т.д. аппараты на новые русские народные кадры.

Ну и далее напоминаю не только о выигранной несомненно в значительной степени организаторским гением Сталина ВОВ, но и о пользе индустриализации (вне зависимости от её "цены", особенно помятуя о том, что цена такой же индустриализации в Англии, США и т.д. - была никак не меньшей - только это как-то особо никем не обсуждается, а произведения Диккенса, все эти "овцы съели людей" и пр. - воспринимается скорее как просто литература, хотя это вовсе не так), о необычайных заслугах в народном образовании, поощрении всех видов искусства и литературы и т.д. Словом - Сталин был восхитительным менеджером - и всё тут. Вдобавок - для своего времени - более чем гуманистом, помятуя о том, что он, повторяю, спас Россию не только от дикостей Гитлера и Троцкого (если обобщать), но и от диких зверёнышей из т.н. "первых революционеров", Тухачевского, БУНДа, "ленинской гвардии" и т.д., остановив небывалый террор против населения и его элиты (в хорошем смысле слова "элита").

В ответ "антисталинисты" обычно, не обращая внимания на мои аргументы, несут отвратительную на мой взгляд и исторически глупую пургу типа того, что все "сталинисты" - это закомплексованные субъекты, которые мечтают о "сильной руке", "хозяине" и т.п., т.е. воспринимают "сталинистов" просто как каких-то мазохистов сексуально-извращенческого типа.

Collapse )

Может ли интеллигент быть харизматическим лидером?


Человеческое общество подобно муравейнику. В муравейнике каждый обитатель имеет жесткую функцию, знает свою цель - выполнение своей задачи, и проживает жизнь в соответствии со своим предназначением, не задаваясь вопросами о том, почему ему досталась именно эта функция, или что было бы, если бы он стал заниматься чем-то еще, или как можно было бы радикально поменять образ жизни всего муравейника. Он включен в систему на естественных, органических, предзаданных началах и не подвергает эту включенность вопросу или сомнению.

Это отсутствие рефлексии в конечном итоге уберегает всю систему, позволяя ей успешно воспроизводиться и функционировать. И с другой стороны, позволяет каждому члену муравейника быть защищенным, - знание своего места гарантирует индивиду стабильность существования.

То же самое можно наблюдать в традиционном патриархальном обществе, где каждый человек знает свое место. Крестьянин пашет, рабочий мануфактуры занимается производством, женщины ведут хозяйство и воспитывают детей. Община и все общество обеспечивают каждому относительную гарантированную стабильность.

Так продолжается до тех пор, пока не появляются "мыслящие люди", получившие образование, и вследствие этого охваченные рефлексией: "Кто я? И почему я должен делать именно то, что все остальные?"Collapse )

С кем будем договариваться?

"Лояльность в обмен на децентрализацию",- такую формулу вывели эксперты на прошлогоднем Пермском форуме. За год ситуация изменилась. Как теперь может звучать формула общественного договора, и какие социальные группы могут его заключить? Обсуждают Александр Аузан, Глеб Павловский, Юрий Сапрыкин, Максим Трудолюбов, Булат Столяров и другие эксперты в преддверии Пермского форума-2012.