Макс (maxim_akimov) wrote in intelligentsia1,
Макс
maxim_akimov
intelligentsia1

Моральный аспект "пакта Молотова-Риббентропа"

В прошлом году в эти дни, то есть после очередной годовщины «Пакта о ненападении», было много говорильни, под соусом поднадоевшей антисоветской пропаганды, однако в этом году всё неожиданно тихо, будто поняли «обличители» советскости, что коль больше внимания привлекаешь к данному документу и к этому эпизоду истории, тем меньше остаётся козырей против Советского Союза и против Сталина, ведь истинная-то канва и реальная суть событий, до удивительного, неудобны пропагандистскому делу антисоветской риторики. Антирусская и антисоветская пропаганда играет лишь на незнании фактов некоторыми людьми.
И хотя обострённая совестливость русских людей всегда есть благодатная почва для разного рода спекулянтов, но факты, однако, заставляют говорить, что и само соглашение Молотова-Риббентропа и прилагательные договоры к нему, позволяют судить скорее о моральности советской стороны, нежели о её беспринципности и аморальности. И сама суть советских требований, и, что ещё важнее - последующий характер исполнения советской стороной взятых обязательств, являют собой весьма и весьма интересный пункт исследования, именно с моральной точки зрения.

Итак,
О юридической стороне вопроса, как и политической сказано немало, антисоветская пропаганда здесь, как ни выкручивается, не может уйти от упрямого факта, что с юридической стороны Советский Союз чист, поскольку руки Гитлеру развязал запад, и запад шел на контакты с Гитлером никак не меньше, чем Сталин, и запад поначалу сотрудничал, а потом попустительствовал Гитлеру, скормив ему Чехословакию, да и вообще, желая использовать нацизм как орудие против Советской России. И не подписать соглашение с Гитлером Сталин не мог, как не мог и уклоняться от экономических отношений с Германией, не мог отказаться от торговли с ней.
Одна из претензий Сталину и Советскому Союзу состоит в том, что он-де имел нормальные отношения с Алоизычем, и данная претензия меня немало веселит! Получается, что коль имеешь идёшь на контакт с крупнейшей европейской державой - плохо! Когда СССР, в послевоенные годы, вел более изоляционистскую политику и не шел на контакты с той же Западной Германией, опять - плохо!
Пункт о том, что гад Сталин торговал с Гитлеровской Германией - смешон. Сталин не мог не идти на экономические и политические контакты с Германией, только идиот бы поступил иначе.

Далее пойдёт разговор о несчастной, обиженной, чистосердечной Польше!
Я уже писал не раз, и не лишне напомнить, что государство, волею слепого случая образовавшееся на месте Царства Польского, входившего в состав Российской империи, стало, практически, террористическим государством, поскольку трудно отыскать хоть один соседний народ, или хоть одну соседнюю территорию, на землях которой поляки, вдохновляемые подонком Пилсудским, не учинили бы кровавого террора с десятками тысяч жертв.
И очевидно, что таким образом, межвоенная Польша полностью оправдывает российскую политику удержания Польски в составе Российской империи, поскольку в тот период поляки не имели возможности творить террор, однако сами имели-таки права, имели возможности национального развития, школы, университеты на польском языке (и латыни), а также внутреннее самоуправление ("под пятой" русских они всё это имели и этим пользовались, сами же, начав строить своё государство, и захватив земли населенные непольским населением, совсем не собирались предоставлять таких прав коренным народам, а терроризировали их насильственной полонизацией, имевшей, подчас, чудовищные формы).
В двадцатых годах полякам представилась возможность построить своё национальное государство, но они, однако этим не воспользовались, а полезли на чужие земли. И возможно, за то и поплатились, весьма скоро… кто знает?
Про польский террор на западной Украине знают все. Детали его холодят кровь не меньше фашистских зверств, но полонизация коснулась даже Вильнюса, который был захвачен у Литвы вместе с прилегающей провинцией, и в котором проводилась такая жуткая полонизация, что к сороковому году литовцев осталось 2 %.
И вот, эта самая Польша, которую представляют, сейчас, в виде невинной жертвы, сразу после «Мюнхенского сговора» рванула, на пару с гитлеровской Германией, кромсать Чехословакию. Поляки, не моргнув глазом сожрали Тешинскую волость, они участвовали в уничтожении Чехословакии, но это они себе легко прощают.

Однако, не будем уклоняться так далеко, подойдем ближе:
Польша, помимо прочего, захватила, в двадцатых годах, и земли, которые были, на международном уровне, признаны советской территорией и разграничены линей лорда Керзона. Эту границу придумал не Сталин, она обусловлена адекватным фактором официально признанной этнической границы между Советской Россией и Польшей.
Польска захватила эти земли нарушив линию Керзона, сейчас же разговор идёт такой: «Сталин напал на Польшу, сразу после Гитлера».
Это подлейшая передержка, а точнее - намеренное враньё! Когда, наконец, перестанут повторять эту глупость!
Сталин вообще не касался Польши, он ни пяди её земли не присоединил к СССР, хотя, в принципе, имел на это основания, ведь польские земли входили, ранее, в наше единое государство.
Однако, Сталин не стал оккупировать Польшу, из-за чего, собственно говоря, у него произошел конфликт с Гитлером.
Рьяные критики Сталина, отчего-то всегда умалчивают, что на самом-то деле проблемы между Сталиным и Гитлером начались почти сразу после заключения договора, то есть тогда когда Сталин отказался оккупировать собственно Польшу, то есть территории Варшавского и Люблинского воеводств. Сталин не захотел подыграть Гитлеру в деле уничтожения польской государственности. Сталин лишь вернул западно-белорусские земли Белоруссии, западно-украинские, соответственно Украине, но он не собирался лишать польский народ государственности. Он доказал это потом, на деле: в послевоенной реальности он явился одним из создателей Польши. И в каких границах! В каких обширных границах! Отдав ей, помимо прочего, даже большую часть Восточной Пруссии, которая могла бы целиком стать частью Советской России.
Гитлер же и не думал сохранять национальное государство полякам, он сформировал там "Генерал-губернаторство". И планы на будущее этой территории - не секретны. Поляки подлежали выселению, как только будет завоёваны восточные территории, за исключением тех поляков, кого планировали оставить в качестве рабсилы.
Но нынче поляки говорят: «Да с немцами-то мы примирились!», у нас проблемы с Россией, и начинают нести несусветную антиисторическую бессмыслицу в отношении советской роли в судьбе Польши, тем более удивительную, что во многом она совпадает с пропагандой доктора Геббельса - министра фашисткой идеологии, реанимация идей которого, быть может и способна сыграть на руку Германии, но никак не самой Польше.
Сталин, ни на шаг, не отошел от обязательств перед мировым сообществом, закрепленных ещё Антантой, советские войска так и не перешли границу Польши, остановившись на линии Керзона.
Все польские офицеры, оказавшиеся в советском плену были личным составом оккупационных батальонов, и большая часть этих военных не могла не быть причастна к этническим чисткам и прочим преступлениям против мирного населения. Вот их-то и расстреляли в сорок первом году под Катынью гитлеровцы, выдав затем, этот расстрел в качестве пропагандистского жупела, пытавшегося свалить вину на НКВД.

Недовольство фюрера вызвал отказ Сталина ударить по Польше, затем он догадался об усилиях Сталина спасти западных украинцев и белорусов от германской угрозы, когда Сталин решил вернуть Северную Буковину, чтоб произвести воссоединение всех украинцев в границах УССР. Но, более всего, разногласия обострились тогда, когда Гитлер понял, что Сталин не поддерживает идею разделения мира на сферы влияния, и не собирается осуществлять захват тех стран, которые не входили ранее в состав России и не являются условием обеспечения безопасности Советской России.
Гитлер же предлагал Сталину возможность расширить советские владения, включив туда и Индию и другие азиатские страны, до кучи. Взамен, Сталин, разумеется, должен был способствовать утверждению Гитлера на всех тех территориях, которые он посчитает своими.

СССР был не на шутку встревожен заключением 27 сентября Германией, Италией и Японией Тройственного пакта с открыто декларируемой целью "создания нового порядка в Европе и в великом восточноазиатском пространстве". Германия поставила в известность СССР о предстоящем подписании договора лишь за день. Такова была ситуация, когда 13 октября 1940 года Риббентроп обратился к Сталину с предложением направить в Берлин Молотова, чтобы Гитлер мог лично изложить ему свои взгляды на отношения между двумя странами и на "долгосрочную политику четырех великих держав" по разграничению сфер их интересов в более широком масштабе.
В Берлине Молотов дважды встречался с Гитлером. Фюрер хотел заполучить немалую часть бывших колоний Англии, вернее он колебался, не решив ещё - куда бы двинуть лыжи? Гитлер предложил Советскому Союзу присоединиться к Тройственному пакту и расширять свою "сферу интересов" в южном направлении. "Вам надо иметь выход к теплым морям, Иран, Индия - вот ваша перспектива... Берите Индию", - излагает содержание беседы сам Молотов. Вернувшись в Москву, Молотов, не удержавшись называет Гитлера "недалеким человеком с невысоким пониманием советской политики". Достоверно известно, что советское правительство отвергло германские предложения об участии в таком разделе мира, а сам факт ведения переговоров с Гитлером был лишь стремлением оттянуть решающее столкновение.

Это нужно зафиксировать, поскольку это объективная цитата из архивных данных и это важный момент.
Одна из основных, но вместе с тем нелепейших претензий к Сталину, а следовательно, и к Советскому государству, состоит в том, что он якобы хотел напасть на Германию первым. Эту глупость нет нужны опровергать, по целому ряду причин, ведь не существует ни одного хоть сколь-нибудь секретного, или даже сомнительного документа, где была бы прописана стратегия такого нападения, нет подтверждения таким намерениям и в характере дисклокации воинских соединений, как и в общем стратегическом планировании сталинского руководства.
Говоря по совести, нужно заметить, что Сталин, скорее всего, рассчитывал избежать Войны, рассчитывал, что чаша сия минует, не испытав на прочность ни его руководительские таланты, ни подготовленность государства к такой войне, ведь страна, ещё пару десятилетий назад лежала в руинах, да и ранее-то была пускай и ведущей, но аграрной страной, в то время как Германия, всё же, используя общеевропейское промышленное наследие, и до революции была заточена на промышленность.
Верить в байки о том, что Сталин хотел напасть на Германию могут лишь те, кто не только не прикасался к источникам, но не читал даже того, что широко известно, вошло в учебники и никем из историков не оспаривается.
Собственно говоря, те разногласия, что существуют в научной среде, сводятся нынче к деталям не меняющим общей картины в корне, (разумеется, коль речь идёт о серьёзных историках, работающих с оригиналами архивных источников, а не о резунах).
Сталин и Троцкого-то послал подальше, потому, что бездумная экспансивность не входила в планы Советского государства, которое сосредоточившись на внутренних проблемах, проводило индустриализацию.
Муссирование же вопроса «Зимней войны» любят те люди, что стремятся навести тень на плетень, ведь Сталин перед тем как начать военные действия против Финляндии, которая и сама ещё недавно была частью России, предложил финской стороне весьма выгодный обмен территориями с целью снять фактор крайней уязвимости Ленинграда, ведь граница проходила буквально по его пригородам; граница нелепая, ставшая результатом безответственного ленинского просчета.
Сталин предложил финской стороне намного более обширный регион в Карелии, причем с Петрозаводском (и согласись финны на это предложение, была бы их страна сейчас на треть больше и имела бы второй крупный город), однако они не захотели этого, предпочитая иметь фактор угрозы Ленинграду, предпочитая иметь фактор шантажа. Сталину ничего не оставалось делать как отодвинуть границу от Ленинграда. И забегая вперед, нужно сказать, что все худшие опасения подтвердились, Сталин был прав, ведь финны действительно имели планы угрозы городу и стали участвовать, чуть позже, в блокаде Ленинграда с севера, то есть стали причастны к одному из самых чудовищных преступлений против человечности.

Сталин, в отличие от Гитлера, и что любопытнее: в отличие от англичан, не производил захватов ради самих захватов, даже идея Троцкого по экспорту революций, была задвинута Сталиным. Перед Войной он всеми силами стремился обеспечить безопасность, он хотел либо избежать Войны, либо свести урон к минимуму, потому он и вел дипломатическую работу, потому он воздерживался от крайностей в политике, потому он и Польшу не оккупировал, как побуждал его Гитлер. Но, как видно, фюреру он показался слишком умеренным, а быть может Гитлер посчитал это проявлением слабости, и сия иллюзия внушила последнюю решимость в немецкого диктатора, но факт остаётся фактом: разногласия между Сталиным и Гитлером обострились на почве желания Гитлера проводить широкую экспансию, и нежелания Сталина участвовать в такой экспансии, которая была бы, по сути, переделом мира.

Теперь стоит коснуться ещё одного любопытного нюанса:
Гитлер предлагал Сталину оккупировать Иран (в числе прочих азиатских стран), Черчилль же, взял и оккупировал, как только началась Война. Сталину он предложил северную часть Персии, куда Сталин и вынужден был ввести войска. И хотя эта операция была совсем не лишена смысла, ведь третий фронт Сталину был ни к чему, поскольку полыхали западные фронты, да и Япония могла напасть; но дело в том, что судьями морали, как полицией нравов, выступают у нас именно Британия и США, это они у нас - мерило добра, это оттуда вся «обличительная» пропаганда-то и доносится. Это там Сталина готовы чуть не с Гитлером равнять.
Однако, чего же происходило на самом деле?
Гитлер собирался захватывать колониальные территории, а потом приступил к этому, Британия же, уже давно этим занималась, причем Гитлер, хотя и нёс ужасную мерзость, распространял человеконенавистнические идеи высшей расы и низших рас, но хотя бы имел целью расширение жизненного пространства, англичане же захватывали немалую часть земель далеко не всегда по причине что им жить негде, а часто по принципу: «Не съем, так понадкусываю».
Захват колоний англичанами не может быть оправдан обеспечением безопасности, ввиду географического фактора, не может быть оправдан и другими причинами, кроме простой и циничной причины: желания доминировать, эта же причина вела в бой и гитлеровцев.
И хотя я не собираюсь ставить знак равенства между объективно преступными режимом Гитлера, признанным преступным по суду, и британским обществом в целом, ведь среди британцев, как и среди американцев было большое количество порядочных людей, ставших в ряды антигитлеровской коалиции, да и к России относившихся неплохо, как и к любой другой стране, не собирающейся угрожать из родине. Но режим Черчилля, тем не менее, нельзя назвать государством, которое имеет хоть какое-то право судить других с позиций морали.
По разным оценкам жертвами черчиллизма стало до полумиллиарда человек в странах называемых нынче «Третьим миром», а также в Индии, в Пакистане, в Ираке (да-да британцы и тогда всё зарились на его богатства), во многих других странах, ведь методы того самого доминирования британцы особо не выбирали, и зачастую были не намного человечнее гитлеровских вояк.

И теперь, напомнив обо всём этом, я предлагаю взглянуть какова была судьба территорий, которые попадали в «советское рабство», то есть территорий бывшей России, возвращенных Сталиным в границы новой державы?
Все три прибалтийские республики сохранили свою государственность, обучение на национальных языках было сохранено и развиваемо, как и театры, как и прочие аспекты, население росло, и росло в том числе и этнические прибалтийские народы, и хотя вопреки навязанному нам стереотипу не только они являются коренными жителями этих территорий, ведь там существуют коренные русские селения, с самых времен Ярослава Мудрого, но республики были именно национальными государствами, с широкими правами прибалтийских этносов, разве что в составе СССР. Но, как мы видим нынче это было ещё как оправдано в целях стратегической безопасности.
Тоже самое касается прочих территорий, вошедших в состав Советского государства: ни одну из них не постигла судьба, хотя бы близко напоминающая судьбы британских колоний, в каждой из которых, по «удивительному» стечению обстоятельств, полыхала гражданская война после ухода британцев, ни уж тем более территорий, которые, на время, прибрал к рукам Гитлер. И Польша, как и немалая часть других государств, попавших в этот молох, по плану фюрера полностью лишались государственности.

Так на чьей же стороне моральное преимущество? Ведь вот они факты! И против них не попрёшь! Судьи из англо-саксонского лагеря, отчаявшись переписать историю вех, напирают на низкую политическую мораль Сталина, а следовательно и Советского государства. Однако факты, отчего-то, упрямо не желают перелицовываться и служить очернению СССР. Тут и британцам не удается отдать морального преимущества, зная об их делишках, не говоря уж о гитлеровцах. Их политика, и вправду - дело чрезвычайно грязное.

А всякий раз когда я слышу по ТВ, или читаю в прессе, горлопанистые высказывания по поводу «Пакта о ненападении» и предвоенной истории, начинающиеся восклицанием: «Сталин напал на Польшу», я не могу не воскликнуть: «Э, ребята, да вы либо не знаете истории, либо намеренно лжете, стремясь отнимать у наших людей доброе имя их страны, которая сумела на своих руках вынести мир из столь небывалой передряги!»
Когда слышу слова о «гнусности» пакта «Молотова-Риббентропа» и утверждения, что Сталин напал на Польшу, то понимаю, что главным предметом в школах и ВУЗах должна стать история, причём настоящая, очищенная от пропагандистского мусора, то есть то, с чем шли в бой наши деды, что было в их сердцах, о чём свидетельствуют упрямые факты.
А прекратим позволять обманывать наш народ, прекратим позволять спекулировать на важнейших вещах, тогда и жизнь наладится, и экономика тоже, поскольку с головой в ладу будем.

Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments