Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Галковский об интеллигенции - 4

Продолжаю подборку высказываний Галковского об интеллигенции. Ссылки не даю, просто указываю номер поста, поскольку цитаты найдены не напрямую в блоге ДЕГа, а с помощью поиска на сайте его поклонников
(http://www.galkovsky.com/default.asp?view=lj&cat1=lj_search&fold=0001000000&detail=on)


Пост 15:
/.../ аристократия это замаскированная интеллигенция, интеллигенция возникшая давно, в других условиях социальной мимикрии. Сами аристократы всерьёз, "для себя" никогда аристократами себя не считают. Это тип существования образованных людей в обществе почти всеобщей неграмотности. Или, если взглянуть с другой стороны, интеллигенция это неопытная аристократия, интеллектуалы в первом поколении. И правильное поведение интеллигента это не рвать на аристократе дворянский маскхалат, а взять книжечку и "списать слова".

 

Пост 33:
литература это занятие для благородных людей. Почему? У писателя нет начальника и он не обслуживает клиентов. Быть офицеру лавочником или даже купцом - потерять честь. А "у нас в полку корнет Иванов великолепнейшие стихи пишет" это БОНУС, это не скрывают, этим хвастаются.

Сейчас сявками гебистскими делается всё мыслимое и немыслимое, чтобы доказать, что писатель это сволочь, наёмный горлодёр, подонок, стукач, сумасшедший. Нет, литература это занятие благородное. И человек, занимаясь сочинительством, становится лучше, а не хуже. Поэтому-то у современных советских писателей ничего не выходит, кроме "Чапаева и пустоты". Они начинают писать с кривой усмешкой, писатель для них "лихой человек" "жулик", "ловкач". Ну и ничего не получается. И не получится никогда. (И наоборот. Поступите в кегебистскую академию в римской тоге и всё, "никогда капитан ты не будешь майором". А вот прикольный пьяница с нетрадиционной сексуальной ориентацией очень даже и до генерала дойдёт.)

Для того, чтобы написать хотя бы среднюю книгу нужна большая умственная концентрация, трезвость, умение встать на точку зрения других людей, ирония и самоирония, трудолюбие, интеллектуальная честность и многое, многое другое. Поэтому писатели, наряду с учёными, философами и художниками составляют золотой фонд человечества. Напоминаю эту банальность, потому что советские пропагандисты сейчас дошли до геркулесовых столпов остервенения. Среди писателей есть некоторое количество людей, увы, и озлобленных и неумных, но стали они такими не благодаря литературе, а вопреки ей. И глупость и злоба никогда не улучшают художественные произведения. Только ухудшают.

Из комментов к посту 33:
</b></a></a></b></a>pioneer_lj
Так-то оно так, да вот при чем здесь гебня? Гебня искони тут не при чем. Изложен стандартный внутренний взгляд русской Интеллигенции на Культуру вообще. Хотя, конечно, если гебня это карающий меч Интеллигенции, то понятно.


Галковский отвечает:
А что Вы подразумеваете под словом "интеллигенция"? Может быть, это просто интеллектуалы в первом поколении. Вроде пресловутых "пролетариев". Пролетарий уже потерял деревенскую культуру, но ещё не приообрёл культуру городскую. Отсюда известный образ "хари с цыгаркой". Дети пролетариев уже не пролетарии, а, как минимум, "мастеровые" - вполне городское сословие. Т.о. это промежуточный класс, "табула раза". Именно из-за этой межеумочности пролетариатом было легко манипулировать.

То же, на более высоком уровне наблюдается у "интеллигенции". Это изначально объект, а не субъект. То есть у интеллигенции никакого "карающего меча" быть не может.

Что касается "гебни", то видно невооружённым глазом как идёт сознательная дискредитация "головастиков". Репризентативная фигуры писателя - Сорокин. Уже этим всё сказано. Всё равно что на роль Штирлица выдвинули бы Крамарова.


Пионер:
Под интеллигенцией, коротко говоря, я понимаю блатарей в сфере культуры. Своего рода криминалитет интеллектуального сословия (по менталитету и роду занятий).

Зарождалась Интеллигенция в России как образованное мещанство. Со всеми претензиями образованного сословия, но при этом любовно сохраняя свой мещанский взгляд на мир.

Карющий меч у Интеллигенции возник довольно рано. Это разного рода народовольцы и прочие "русские" террористы. ЧК-ГПУ-ОГПУ-НКВД-КГБ это карающий меч советской интеллигенции.

То есть полагаю, что гебня вторична и обслуживает Интеллигенцию. Руководствуется интеллигентскими вкусами и идеологическими предпочтениями. Да, собственно, верхушка гэбэ это и есть (была?), к сожалению, Интеллигенция.

Интеллигенцией легко манипулировать, это правда. Особенно когда за дело берутся более развитые (умственно) структры. Но все-таки интеллигенция субъект. Примерно в той же степени, насколько способен быть субъектом уголовный мир.

Позволю себе сослаться на себя.
"ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ как социальный феномен"

"Интеллектуалитет против интеллигенции"


Галковский:
Интеллигенты не так уж плохи. Как и пролетариат, кстати. Важно с чем их сравнивать. На мой взгляд, и интеллигент и пролетарий честно зарабатывали на хлеб и уже этим принципиально отличались от уголовников.

Что касается роли русской интеллигенции, то она точно так же преувеличена, как роль пролетариата. Россия была абсолютистской монархией европейского типа. То есть 50% влияния на ход событий у царя-батюшки, 40% у наследника-цесаревича или потенциального регента. 10% - всё остальное. Считать, что у Желябова были какие-то там "взгляды", так же нелепо, как рассматривать идеологическую концепцию Освальда. Килер он и есть килер. "Уплочено".

Что касается ЧК, то первоначальный состав этого учреждения - еврейские уголовники + английские инструкторы. Никакой "интеллигенции" там не было.

А вот с 60-х годов (скорее даже 70-х) КГБ действительно заметно объинтеллигентилась. Андропов интеллигентом не был, но "косил". Это естественный процесс, и опять же ничего страшного и жуткого в смысле интеллигентской "злокозненности" я в этом не вижу.

Субъектом уголовный мир может стать только если есть теневые хозяева. "Организованная преступность" логически противоречивое понятие. Вроде "организованного хаоса". Таковой имеет быть, но только в виде "саботажа", то есть результата деятельности иной структуры.


Пионер возражает, но кое в чем и соглашается. В частности, пишет:
Интеллигенция светит отраженным светом. Паразитирует на чужих, преимущественно, моральных комплексах. То есть совершенно очевидно, что у русского правящего класса имелась потенциальная возможность предотвратить интеллигентско-пролетарские вакханалии и беснования. Увы, помешали "западнические" комплексы. В интеллигенции видели Прогрессивный класс, противовстоящий "азиатчине", не сумели отделить ее от настоящего Русского образованного класса.

Галковский:
Всё-таки не могу понять Вашего пафоса. Что плохого в интеллигенте? Ведь все интеллектуалы всё равно в основании рода имеют интеллектуала в первом поколении, то есть интеллигента. Это ведь прекрасные сказки о рыцарях, произошедших от лебедей. Романовы, Гогенцоллерны, Габсбурги и Бурбоны были сначала первобытными крестьянами, затем пролетариями, затем ремесленниками, лавочниками, лекарями, ландскнехтами, затем купцами, кондотьерами, клириками. Речь там шла конечно не о тысячах лет, а так... 300 лет это уже очень много для аристократического рода.

Русские интеллигенты имели перед глазами пример дворян и быстро ассимилировались. Чеховы за одно поколение превратились в дворян 100%. Люди вообще очень быстро обучаются. Был бы пример перед глазами. Если примера нет - да. Сто лет идут до самого примитивного компьютера. А ноу хау есть и Малайзия за 10 лет весь мир этими компьютерами засыпала.

А то, что интеллигентами манипулировали, так это скорее их беда, а не вина. Не было социальной имунной системы. Папуас умирал от насморка. Рабочего в начале 20 века любой идиот мог раскрутить на кидание камнями. Интеллигента (равно русского, немецкого или еврейского) любой офицер разведки вербовал за день. Пара анекдотов, комплимент, рюмка вина - всё. Достоевского так завербовали. Он что дурак был? Или родину не любил? Попал, дурачок, как кур в ощип. Жил в стране непуганных идиотов и попал. Также попадали и в Польше, и во Франции, и в Италии. Везде. Сейчас у людей опыт. так это две мировые войны прошли, страшные революции и атомный психоз. + совершенно иной уровень информационного потока. Нельзя судить по меркам сегодняшнего дня идеологически первобытное общество позапрошлого века.

Пионер:
Пафос моего выступления – отделить интеллектуала от интеллигента, занятия умственным трудом от интеллигентствования. Необходимо определиться, Интеллигент это такой весьма специфический интеллектуал.

Упрощенно говоря, я не согласен с тем, что медвежатник это плохой слесарь, и чужие сейфы без разрешения хозяев он вскрывает в силу случившейся у него в мозгах «азиатской реакции». Нет, медвежатник покушается на чужую собственность по причине присущей ему уголовной этики и блатного менталитета.

Интеллигенцию отличает от нормального образованного сословия именно вот такая уголовная этика. Разумеется, это не значит, что интеллигент обязательно мелочь по карманам тырит (хотя сочувствие уголовникам для интеллигенции традиционно, и сами интеллигенты при соответствующих условиях охотно идут на прямую уголовщину, чему свидетелями мы являлись в ельциновское десятилетие). Интеллигенция использует свои гуманитарные навыки примерно так же как медвежатник слесарные. Но если для собственно слесарного ремесла медвежатники безвредны, то для национальной культуры интеллигенция опаснейший паразит.
Для Интеллигенции человеческая Культура лишь средство решения эгоистических социальных задач. Например любимый промысел Интеллигенции моральный шантаж общества от имени Нравственности, Культуры, Общечеловеческих Ценностей, Просвещенной Европы и кого угодно, перед кем у общества наличествует комплекс.

Вполне согласен, что интеллигент плохой интеллектуал. Но плохой прежде всего в силу того, что у него иная система ценностей, интеллектуализм для него вторичен. Любой интеллигент объяснит, что Интеллигент это тот, кто обладает особливой Нравственностью и привержен Идеалам. То есть для Интеллигенции жизненно важно занять позицию морального превосходства над окружающими. И если им это удается, то беда.

Таким образом, с моей точки зрения феномен интеллигенции имеет причиной не «азиатскую реакцию», это именно европейская болезнь. Только у собственно европейских обществ и интеллектуалов выработан иммунитет (там в общем научились интеллигенцию социально нейтрализовывать и утилизировать), а у России нужного иммунитета к Интеллигенции как не было так до сих пор и нет. Для русского образованного сословия путь интеллигентствования остается по-прежнему весьма соблазнительным. Да, собственно говоря, русский интеллектуал сделать общественную карьеру в России имеет возможность лишь как Интеллигент. Увы.

Галковский:
С Вами трудно вести диалог. Кажется Вы находитесь внутри собственной лексики, мало связанной с реальностью.

Всё равно что мадам, упорно утверждающая, что "Ленин хороший". При этом "Ленин" в её мире - любимый кот.

"Есть интеллигенты. Интеллигенты это уголовники". И далее Вы рассуждаете уже о ДРУГОМ Ленине. Может и правильно, но понятие подменено. Вместо человека - кот.

Галковский (ответ на чей-то удаленный коммент):

>Новопрудный и Архангельский из Известий, С.А.Ковалёв,
>Сахаров с Боннэр, Ростропович, Жванецкий-Ширвиндт-Петросян,
>Горин, Киселёв с Доренко.

Если бы Вы говорили: Гога и Ромка-пила из Батуми, Карзубый Цыпа, Андрюшка Мотня, Пятак,
Грёбаный Чипполино и т.д., то Вашу фразу можно было бы интерпретировать как филиппику против воров, убийц, сутенёров и т.п. публики.

А так, кто все эти люди? Журналисты, чиновники, физики, музыканты, эстрадные атристы, телеведущие...

Сами по себе эти профессии ничего плохого в себе не содержат. Скажите: "NN - вор". Это практически исчерпывающая характеристика. Ясно, что NN плохой человек. Ну а если NN физик или скрипач? Что же здесь плохого? Это не значит, что NN святой. Он может быть сволочью. Но не благодаря своей профессиональной деятельности, а скорее "несмотря на"... "Мы вас любим не за это."

При чём здесь "интеллигенция"? Интеллигент это понятие социальное, а не нравственное. Нравственная компонента есть в любой некриминальной профессии. Есть она и у интеллигентов. И хорошо, что есть. У каждого сословия есть профессиональная гордость.

Интеллигенцию. как неопытное, по определению новое и недолговечное сословие легко "раскручивать". НО это, повторяю, не вина, а беда.


Галковский:
Генезис моральных принципов идёт от корпорации к обществу, а не наоборот. То есть сначала этика врача, затем интеллигенции/интеллектуалов, затем "гражданина вообще". Если нет предшествующих звеньев, все декларации повисают в воздухе и превращаются в демагогию.

В этом смысле "интеллигента" можно характеризовать как интеллектуала с несформировавшейся корпоративной этикой. Поэтому его рассуждения о "нравствености вообще" выглядят как словоблудие. Человек рассуждает о соли земли, ит смотрит сквозь пальцы на действия коллеги, который гробит людей неправильным лечением и ворует медицинский спирт.

(продолжение следует)


Tags: Галковский
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments