Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Categories:

Интеллигенция против страны - 3

(окончание)

Не видя полутонов

Но стоит ли удивляться тому, что интеллигенция готова забыть об опыте 90-х? Ведь на самом деле ее сущность никак не соответствует традиционно приписываемым ей качествам. Мы привыкли считать, что интеллигенции присущи тонкость, способность улавливать полутона там, где заурядный человек различает лишь черное и белое. Но, оказывается, это свойство ограничивается искусством, а в реальной жизни не проявляется.


Борис Стругацкий в одном из интервью возмущается политикой памяти: «Память о Великой Отечественной стала святыней. Не существует более ни понятия «правда о войне», ни понятия об «искажении исторической истины». Есть понятие «оскорбления святыни». И такое же отношение стремятся создать ко всей истории советского периода. Это уже не история, это, по сути, религия... Библия Войны написана, и апокриф о предателе-генерале Власове в нее внесен. Все. Не вырубишь топором. Но с точки зрения «атеиста» нет здесь и не может быть ни простоты, ни однозначности. И генерал Власов — сложное явление истории, не проще Иосифа Флавия или Александра Невского; и ветераны — совершенно особая социальная группа, члены которой, как правило, различны между собою в гораздо большей степени, чем сходны» (Новая газета, 8.02.10).

Писатель хочет видеть полутона и в ветеранах, и во Власове — только не во власти: «Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — возвращение в совок».

Да, российскую власть можно не любить. Но свидетельствует ли ее уподобление советскому режиму о высоком интеллекте человека, тем более при этом режиме пожившего? Что, в СССР можно было свободно купить апологетические книги о Власове и власовцах, каковых в РФ издается достаточно? Да, идеология таких изданий, к очевидному огорчению фантаста, не представлена, например, в сериалах, идущих на Первом канале, но в этих фильмах касаются темных моментов советской истории несравненно больше, чем в советских фильмах брежневского времени.

Без рефлексии

Итак, современный интеллигент не может различать полутона в окружающей жизни. Нет, оказывается, у него и другого традиционно приписываемого интеллигентам качества. Так, в советской прессе, особенно в 20—30-е годы, фигурировало (неизменно в отрицательном контексте) понятие «рефлектирующий интеллигент». То есть человек, который, вместо того чтобы занять однозначную позицию, взвешивает все за и против, предается самоанализу, терзается гамлетовскими вопросами... а Гамлет в официальной литературе того времени — персонаж сугубо отрицательный. Микола Бажан его фактически фашистом называл.

Но возьмем икону современной оппозиционной интеллигенции Юрия Шевчука. В 2008-м на пресс-конференции в Киеве он, с нежностью вспоминая, как в дни помаранчевой революции пел на Майдане, в то же время сказал: «То, что делает Ющенко, мне не нравится. Он пытается лишить последнего, что будет сближать наши народности, — нашей духовности. Он пытается создать свою государственную церковь. Что это такое? Зачем нарушать традиции в наши и без того непростые времена?» (УНИАН, 25.07.2008).

Вообще-то изначально было понятно, что Майдан собирался для победы Ющенко. Правда, в 2004-м утверждения о том, что эта победа нужна ему для разделения «наших народностей», в частности для создания государственной церкви, зачастую отметались как провокация. Предположим, тогда видел в этом провокацию и Шевчук. Но почти четыре года спустя можно было осознать, что в политику третьего президента Украины внесла вклад и группа «ДДТ», которая помогала сделать его таковым.

Элементарная рефлексия требовала задать самому себе вопрос: «За что боролись?». Да и без нее можно обойтись — чтобы понять, что результатом Майдана и стала антироссийская политика Ющенко, достаточно простого выявления причинно-следственных связей. Которое — теоретически — выглядело бы естественным для человека, заявляющего: «каждое мое движение — это плоды больших размышлений» (цитата из того же интервью Шевчука). Но декларировать ум куда легче, чем думать.

Глобализация против интеллектуализации

Итак, современный интеллигент, как оказывается, не обладает теми интеллектуальными качествами, которые традиционно приписывают интеллигенции — может, и незаслуженно? Возможно, представители этого слоя изначально не были ими наделены? Не берусь отвечать на этот вопрос ни положительно, ни отрицательно. Для объективного ответа надо было бы пожить в позапрошлом веке.

Впрочем, отмечу, что, во-первых, большинство самых выдающихся фигур русской литературы и искусства, например Пушкин, Толстой и Достоевский, себя интеллигентами не называли.

Во-вторых, есть объективные предпосылки для деинтеллектуализации интеллигентов. В XIХ — начале ХХ столетия они боролись с самодержавием, создавая в своем сознании альтернативу ему в виде справедливого мироустройства. Картина последнего была, с одной стороны, несамостоятельна, поскольку рисовалась на основе концепций других умов, причисляемых тогда к передовым. А с другой — самостоятельна, так как представляла собой плод личного духовного выбора, не будучи продиктована ни Пальмерстоном, ни Гладстоном, ни Бисмарком, ни их посланниками, ни даже самими выдающимися умами, о которых шла речь выше. Для тогдашней интеллигенции шла речь о переустройстве России как о части переустройства мира.

Современная же интеллигенция существует в глобализированном мире, надломившем незыблемый ранее консенсус по поводу государственного суверенитета. А в таком мире совсем не обязательно самому тужиться, создавая концепции обустройства своей страны: их можно просто взять в комендатуре мирового стража порядка, воплощающего собой «общечеловеческие ценности».

Конечно, то, о чем говорится в статье, далеко не всех российских интеллектуалов касается. Многие выдающиеся имена можно увидеть и в списке доверенных лиц Владимира Путина. И стенограмма их встречи с кандидатом в президенты примечательна тем, что ни один из этих интеллектуалов не употребил в выступлениях слова «интеллигенция» или однокоренных с ним, словно чувствуя необходимость отказаться от скомпрометированного понятия.

Но ведь это далеко не все российские интеллектуалы. И проблема не в том, что другие интеллектуалы имеют другие убеждения. Проблема в том, что те, другие, на словах борются за честные выборы, но в глубине души убеждены: есть плохие нечестные выборы — когда побеждает Путин (независимо от уровня нарушений интеллигент не признает эту победу честной), — и хорошие нечестные выборы, когда мы, как в 1996-м, любой ценой не допускаем победу нежелательного для нас претендента.

И национальный консенсус не может быть основан даже на идее истинно честных выборов (тем более — на фамилии кого-либо из политиков). Это слишком узкая концепция. Консенсус может возникнуть, когда приверженцы каждой политической силы будут понимать: их победа вместо обретения «России, которую мы потеряли» (или создания «России, о которой мы мечтаем») может привести к «великой криминальной революции». И потому, еще не достигнув власти, станут думать о предотвращении такой перспективы, исходящей из их собственных рядов. Только при подобном самоограничении ведущих политических игроков смена власти в результате выборов не будет таить угрозы трагедий и потрясений.

Но пока подобные самоограничение и консенсус — нечто из области фантастики, ибо непременное условие их появления — исчезновение интеллигенции благодаря ее превращению в нормальных интеллектуалов. А реальность — многолетняя борьба российской интеллигенции с российским государством, т. е. с самой формой существования народов России. И именно антигосударственная традиция интеллигенции, исподволь пропитывая русскую культуру, во многом обусловливает скромный предел ее созидательных возможностей, о котором автор эти строк писал в статье «Пределы возможного. Что русская культура не смогла дать русским людям» («2000», №1—2(589), 13—19.01.12).

Культура, вырванная из сердца

Вышеупомянутой публикацией были возмущены немало читателей. Один из них под ником СЕ написал в комментариях: «когда Алексей Попов пишет про предел возможностей русской культуры, что «как правило, предел этот очень скромен», это можно еще так истолковать, что уровень даже лучших образцов... скромен. Вот я и выставляю для Алексея Попова образцы уровня Окуджавы, как бы вопрошая у всех, смотрящих на русскую культуру свысока: если это все так скромно, напишите лучше... выставляю... конкретные образцы русской культуры... Три примера искусства документальной фотографии и видеоролик с песней Б. Окуджавы о войне... раз уж речь зашла о правде войны, то он сам фронтовик. Видел все своими глазами». И далее линк на исполнение песни «До свидания, мальчики».

Скоро исполнится сорок лет, как я впервые услышал эту песню и еще 56 других. «Мальчиков» слушал особенно внимательно: отец говорил, что это его лучшая песня. С того дня я полюбил Окуджаву и, как казалось мне, — навсегда. К несчастью, я любил его больше, чем вышеупомянутый СЕ, и поэтому следил за его биографией.

Не так давно я решил проверить, как записалась на диск наиболее полная подборка этого барда, которую за несколько лет до этого скачал в интернете. Там были и песни, не представленные ни в одном издании его грампластинок и компакт-дисков, некогда записанные на двух давно потерянных бобинах моего детства. Диск читался в компьютере, осталось запустить проигрыватель. Но почувствовал, что рука дрожит. Вспоминал хронику из Буденновска, сознавая, что самое страшное в кадр не попало.

Сказанное «поверх барьеров» воздвигло стену, и другой диск появился в компьютере. Амалия Родригеш под другую — португальскую — гитару пела о душе, потерянной в Лиссабоне на Руа да Палма. И мне казалось, что заодно с этой душой оплакивает она и кусок моей молодости, вырванный из сердца вместе с частью русской культуры.

Алексей ПОПОВ
Источник: g0lden-key.livejournal.com

Tags: Попов
Subscribe
promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments