Эрик Лобах (eriklobakh) wrote in intelligentsia1,
Эрик Лобах
eriklobakh
intelligentsia1

Кто там в малиновом берете с послом испанским говорит?

конфессии

Утащил эту фотографию у уважаемого sewer93`а, который в частности пишет, цитирую: "особенно трогателен в этой компании прелат в розовой шапочке.

Мне тоже эта фотка приглянулась из-за "розовой шапочки" - поэтому и взял к себе в ЖЖ )))

На самом деле - "шапочка" не розовая, конечно - но на этом конкретном фото получилось забавно по цвету )))

Насколько я понимаю - это Тадеуш Кондрусевич (постарел-то он давно, но сейчас как-то сгорбился - не узнать!), архиепископ (католический, разумеется) минско-могилевский, митрополит, член всяких там Папских Советов (при Римском епископе) и т.д.

А вообще применительно к данному фото меня интересует два вопроса.

Первый - которым задаётся и sewer93 (точнее - он не задаётся этим вопросом, а даёт резко-негативную оценку - со ссылками на Феодора Студита и т.д., т.е. на православных авторитетов, которые напрочь запрещали всякое общение с представителями других конфессий).

Я бы поставил вопрос несколько иначе, причём лично у меня на этот вопрос ответа точно нет. Я не считаю, что запрет для "просто православных" на общение с приверженцами других конфессий справедлив, возможен, уместен и если он существует - то должен быть пересмотрен. Таково моё мнение.

Ну и, например, - священники тоже могут (а как иначе они бы занимались несением Слова Божьего в массы, которые имеют об этом Слове неправильное, не-православное представление?) общаться с "обычными" верующими из других конфессий, не только же с атеистами работать.

Но общение православных священников со служителями культа в других конфессиях, если только это общение не сопряжено с теологическими спорами - насколько вообще возможно и логично?

Нет, я не сторонник это "запретить" и т.п., я просто спрашиваю - насколько это логично и даже, если так можно выразиться, - насколько прилично, точнее - насколько приличествует?

Одно дело - общение "простого христианина" с "простым мусульманином". Тут другой принцип работает - "я верю в Бога так, ты иначе, надеюсь, что я своим примером смогу убедить в истинности своей веры, но давить на тебя не хочу - решай сам".



А другое дело - если речь идёт о священнике. Ну согласитесь, что милое общение в духе "я говорю от имени православных, а ты от имени мусульман/иудеев/буддистов, пойдём выпьем и закусим, потолковав о "сферах влияния"" и т.п. - вообще как-то абсурдно и очень попахивает атеизмом с обеих сторон? Повторяю - если речь не идёт о религиозном споре только лишь. Священники не могут делить паству, либо народ какой-либо страны - ибо если это не священники-язычники (у которых "бог" может находиться на одной территории Земли, - они должны по идее бороться за каждого человека, за каждую душу - и именно для этого Господь разослал во все уголки Земли апостолов (а священники - апостольские наследники) для несения истины - Слова Божьего без всякой возможности корректировки Оного, а не для того, чтоб апостолы, явившись на место - начали бы "торговлю" на месте с представителями других конфессий.

Я не к тому, повторяю, чтоб разжигался спор и чтоб главы конфессий могли встречаться исключительно для того, чтоб драть друг у друга бороды, но просто сам факт их встреч - неуместен. Тут в этом какая-то сплошная "улыбка авгура" и натуральная масонщина в плохом смысле этого слова. Очевидно же, что известное пророчество - вовсе и не пророчество только, а просто логическая формула: "и сольются все веры в одну - и не станет ни одной". Да, известно, что волхвы пришли поклониться на Рождество ко Спасителю - и это были "мудрецы разных направлений", но после этого произошло уже очень много событий, Спаситель УЖЕ пришёл в наш мир, в Его лице Бог - и православные священники с точки зрения логики православия просто в принципе не могут ровнять себя с представителями других конфессий!

Не обязательно драться и т.д., но совместное общение - есть полное неуважение и к Богу в православном понимании (и со стороны других конфессий - почти то же самое, но я сейчас не о них, т.к. они меня не так интересуют), и к своей пастве.

Повторяю - если "простой римский христианин" с "простым римским язычником" общаются, дружат и т.д. - это одно, но мне представляется, что совместные посиделки Апостолов Павла и Петра в этом же самом Риме, например, - со жрецами храмов Исиды, Юпитера и т.д., а также совместное возложение цветов к памятникам римских героев - как-то абсурдно выглядит...

*************************

Второй вопрос - как бы не один, просто маленький анализ фото с несколькими допвопросами, начнём слева направо:

а) Так это Конрусевич, или я ошибся?

б) Второй в этом ряду - это представитель Армянской Церкви, никто не знает?

в) Я так понимаю, что наш Патриарх загораживает буддиста. Из этого следует вот какая вещь: на встрече не присутствует Адольф Шаевич (раз не его загораживает Патриарх, а больше никого в этой группе нет). Иными словами - наглость хасидской общины России начинает просто поражать. Как известно (ну - может кто не знает) - у религиозных иудеев бесконечно идёт непримиримая борьба между "протестантами" (т.е. собственно хасидами) и "консервативными иудеями". 1999-2000гг ознаменовались победой хасидов (до этого "главным раввином России" считался Шаевич - "консерватор"), которые привели Путина в Кремль, а в "главные раввины" хасида Берл Лазара.

И пошло-поехало - "консервативных иудеев" - Гусинского, Ходорковского, Невзлина и т.п. раскулачили по самое немогу (одни сидят, другие далеча), все финансовые потоки переключили на "хасидские направления" - это всё в финансовом смысле. Но чтоб эта наглость дошла до того, что на официальные государственные мероприятия, "куда зовут всех" - главного "консервативного раввина" перестали даже звать - это всё-таки как-то чересчур, мне кажется (я говорю именно в одном аспекте - "раз уж зовут всех"). В конце-концов - "еврейские консерваторы" (назовём их условно "иудейскими католиками") и хасиды (назовём их условно "иудейскими протестантами") - приблизительно в равных частях в среде религиозных евреев.

г) Вдогонку к пункту "в": а вот мусульман на встрече - двое. Причём это совершенно не противоборстующие ветви ислама (т.е. это не сунниты/шииты, например). Оба сунниты, просто один представляет условно "всех мусульман", а другой - "мусульман Кавказа". Обычно ещё приглашали третьего, который представлял "мусульман Сибири", но тот стал себя плохо вести, как я понимаю.

Не вижу в этом ничего особенного, но это особенно подчёркивает пункт "в".

д) А никто меня не просветит - кто у нас обычно "главный буддист" - и почему именно он? Во всяком случае - это буддист из Калмыкии или из Бурятии? И всё-таки - по какому принципу - именно этот человек? Я его не знаю, но он всегда на таких встречах присутствует. Может это какой-нибудь "нунций" Далай-Ламы?

е) Крайний справа - это наш "главный старообрядец"? Я просто не знаю.
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments