Ольга. (_zhirafa) wrote in intelligentsia1,
Ольга.
_zhirafa
intelligentsia1

Category:

Фашиствующая интеллигенция или внутренняя цензура?

Здравствуйте, дорогие интеллигенты.
Я читаю материалы сообщества довольно давно, а вот постов здесь, по-моему, еще не писала. Во всяком случае, таких, в которых предъявляла бы претензии к одному из авторов. Более того, сейчас я ставлю вопрос о допустимости публикации подобных постов в этом сообществе: от имени интеллигенции.
Расскажу немного о себе. Мне 43 года, я вдова, воспитываю сына. Я педагог в третьем поколении. Последние 5 лет с огромным удовольствием работаю педагогом дополнительного образования в школе для детей-инвалидов по зрению: занимаюсь довольно богатым музеем, радио (мы регулярно выступаем на радио "Мария"), пишу книгу о школе.
Ребята-старшеклассники, несмотря на серьезные проблемы со здоровьем (не только слепота, но и ДЦП, другие хронические заболевания) и большую учебную нагрузку, занимаются всевозможными проектами очень увлеченно. Даже сейчас, в каникулы, приходят то в школу, то ко мне домой, чтобы делать очередную передачу. Текущая тема, которую они выбрали сами - Великая Отечественная война в военных песнях. А мне эта тема видится немного шире: "книжные дети" (по Высоцкому), которые знают и чувствуют стихию войны с фашизмом уже не через рассказы ветеранов или "по учебнику", а благодаря звукам музыки и текстам песен.
Может быть, поэтому особенно остро резануло, когда 3 июня я увидела в сообществе intelligentsia1 текст guttnik под названием "Гуманодаунизм".
Мне понятно, почему этот пост никто, кроме меня, не стал комментировать.
1. Тут спорить не о чем. Идеи, изложенные guttnik, без всяких условностей являются фашистскими. Возможно, этот человек так себя не называет, а, напротив, считает себя патриотом и достойным наследником русских воинов, победивших фашизм, но непонимание им сути явления вовсе не означает невозможности неосознанно его проповедовать.Трудно себе представить бОльшую степень абсолютного зла и нравственной недоразвитости, которая "без комментариев" и оправданий являлось бы просто злом. Даже людоедство в каких-то случаях (в блокадном Ленинграде, например) может быть если не оправдано, то объяснимо. Мы же имеем дело с психотипом фашиста, который полагает, что одни люди могут быть признаны от рождения "удачными" и достойными жизни, а другие - нет. Речь идет об инвалидах. Далее, в комментариях, выявился и весь остальной джентльменский набор: нелюди - это евреи, геи, цыгане (здесь не только Гитлер, но и шварцевский "Дракон" вылез!).
В такой ситуации возможна помощь психотерпевта, юриста, который объяснил бы автору, в чем заключаются права человека, но, поскольку автор не сомневается в своей правоте и не требует помощи, остается признать его высказывания антиобщественными и просто перестать их читать. Пусть высказывается на свой страх и риск у себя в ЖЖ, а не от имени сообщества ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ.
2. Автор не сможет ни с кем спорить потому что не подчиняется законам логики. Даже если отринуть эмоции и вообразить, что речь идет не о детях, а о лабораторных мышах или о неудачной конструкции машин, то смысл поста, защищающего закон "Димы Яковлева" (он же "Антимагницкий") противоречив. Сначала guttnik заявляет, что нельзя отдавать наших детей плохим американцам, потом - что усыновление таких детей - сущий ад. Значит, надо обрекать на "ад" наших усыновителей, жалея американских? Запутавшись, автор все же делает совершенно нелепый и чудовищный вывод: "Нужно просто понять, что усыновление даких вот "даунов" иди ДЦПшников за границу, это ни что иное, как замаскированная продажа уродцев. И слава Богу, что этому позорному явлению приходит конец". Значит, убийство или неоказание помощи больным детям - это не позор, а"продажа уродцев" туда, где им наверняка окажут помощь (с большим трудом был выявлен только ОДИН случай гибели ребенка по неосторожности!) - не позор? Даже у авторов закона совершенно другая логика: они говорят, что сами русские должны помогать своим детям-инвалидам, а не называют усыновление "адом", а детей "уродцами". Ясно, что и в обсуждении guttnik будет не приводить и оспаривать доводы, а "троллить": оскорблять собеседника, переходить на личность, выдавать амбициозные и нелепые суждения "вселенского масштаба и глупости" а-ля Шариков.
В таком случае хочу спросить: для чего пост, в котором 1. не выражены идеи, которые хоть как-то могла бы разделить интеллигенция 2. нет никакой новой объективной информации 3. нет ничего, что имело бы право на обсуждение - помещается в сообществе?
Одним словом: согласны ли вы с тем, что такие тексты необходимо удалять как некорректные и не соответствующие нашим принципам?
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 35 comments