Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Президент Медведев и интеллигенция

Подумал я, что надо бы стараться увязывать содержание нашего сообщества с актуальными событиями. Ну, самое актуальное на сегодня - это, конечно, первое послание президента Медведева Федеральному Собранию (не избрание же Обамы!)

Я внимательно смотрел и слушал выступление Медведева в прямой трансляции. На мой взгляд, и по стилистике, и по расстановке приоритетов, оно значительно отличается от путинских посланий. Совершенно ясно сделан акцент на индивидуальные свободы и прочие либеральные ценности. Вопрос: это смена курса или кость, брошенная интеллигенции? Или же просто дань личным вкусам и пристрастиям Медведева, который высказал наболевшее, облегчил душу, но останется верен путинскому курсу?

В поисках ответа я задал Гуглю ключевые слова "Медведев" и "интеллигенция". Собрал интересный урожай, коим и спешу поделиться, в надежде, что это подвигнет уважаемых Сообщников к дискуссии на тему сабжа.

Начну с текста, обнаруженного на сайте журнала "Кто есть кто", к сожалению, без указания автора:

РОДОСЛОВНАЯ ДМИТРИЯ МЕДВЕДЕВА. ОДИНОКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ

Самый важный вывод, который можно сделать после знакомства с историей этого рода, - это принадлежность медведевских дедов и прадедов к тогдашнему 'среднему классу'. Это были независимые производители, скорняк и кузнец. Фотография кирпичного дедовского дома в Белгородской области подтверждает этот вывод. Следовательно, предки нового президента должны были обладать предприимчивостью, волей, ответственностью, трудолюбием.

Оба деда, по отцу и по матери, были участниками Великой Отечественной войны. Отец Дмитрия Медведева родился в 1927 году, то есть призывники того года уже не направлялись на фронт.

Обратим внимание на высокий образовательный уровень семьи, чего нельзя было отметить у предыдущих руководителей СССР и России вплоть до самого В.Путина.

Отец - кандидат технических наук, преподаватель вуза; мать - школьный учитель. Кроме того, ближайшие родственники тоже имели высшее образование. То есть наш герой вырос в среде советской высокообразованной интеллигенции, для которой были характерны высокий творческий потенциал и самостоятельность мышления. Именно эти люди были носителями идей перемен в советском обществе и затем наиболее пострадали.

Опыт поколения советских людей, к которому относится и отец Д.Медведева, включает в себя прежде всего три глобальных вещи: сталинскую индустриализацию, победу в войне, хрущевскую либерализацию. Это поколение, как никакое другое, было пронизано идеей гуманизма, то есть всесилия человека. В этом была его локальная сила и, в широком смысле, - слабость, ведь человек далеко не всесилен.

Что касается школы воспитания, которую прошел Д.Медведев в детстве и юности, то отметим, что это не совсем обычная практика.

Во-первых, наличие хорошей библиотеки и раннее самостоятельное знакомство с книгами предопределяет ранее начало интеллектуального развития. Достаточно представить пустую квартиру (родители на работе) и мальчика, читающего том Малой советской энциклопедии, и мы задумаемся об одиночестве и попытке заполнить его. Во-вторых, единственный ребенок в семье чаще всего растет эгоистом с повышенной самооценкой. В какой степени это относится к Д.Медведеву, трудно сказать.

Он говорит, что его воспитывал 'двор'. Но это уже не тот двор, что был у Путина, жившего в коммунальной квартире и у которого отец был мастером на заводе, а мать медсестрой в больнице. Двор Медведева был другим, как было другим и время. Он рос во время брежневской стабильности с ее неповторимым сочетанием величия страны и пробивающимися ростками буржуазности. Неслучайно Медведев вспоминает о своей труднодостижимой мечте: приобрести американские джинсы и грампластинку с записью группы 'Пинк флойд'. (Перед Путиным в его юности стояла иная цель - самоутвердиться через спорт. А это совсем другая среда, жесткая дерзкая, конкурентная). Вспомним, как легко были потрачены заработанные Путиным в стройотряде немалые деньги: он прогулял их с приятелями на юге.

Вообще в психологической характеристике В.Путина указывается на 'пониженное чувство опасности'.

В отличие от него Д.Медведев занимался теми видами спорта, для которых свойственен индивидуализм: гребля на байдарке-одиночке, плавание. Думаю, это, делалось просто для самосовершенствования.

То есть он и вместе с товарищами, и вроде отдельно.

По-моему, индивидуализм (особость) Д.Медведева проявлялся даже в таком, казалось бы, случайном и незначительном факте, как его временная работа в качестве дворника, ведь дворник тоже всегда один на один с дождем и снегом. Конечно, потом юный дворник учился в Ленинградском университете, занимался и общественной работой, был даже членом комитета комсомола ЛГУ, стал аспирантом, преподавателем, кандидатом наук, советником В.Путина в мэрии Петербурга. Но это не отрицает постоянной его особости. Он по-прежнему рядом или над, или под. Но не вместе. Это и есть постоянное место интеллигента.

Хотите пугающую правду?

Дмитрий Медведев - первый интеллигент в Кремле. Такого опыта Россия не знала.

Что такое интеллигенция? Детище Петра Великого, создателя Империи, восставшее, в конце концов и отвергнувшая ее.

'Ленин?' - спросят меня. - Керенский?'

Ну, конечно, сыновей педагогов Ленина и Керенского тоже можно назвать интеллигентами. Они были и юристами, как Медведев. Но они из другого времени, для которого свойственна 'безрелигиозное отщепенство от государства' (П.Струве). Медведев же, крестившийся в 23 года и ратующий за укрепление российской государственности, не вполне традиционный интеллигент.

Недостаток опыта? Вернее, отсутствие настоящей практики руководства большими организациями и системами?

Да, это правда. Из этого следует, что он не отягощен негативным опытом и попытается построить что-то особенное.

И последнее. После разрушительного партийного диссидента Ельцина, стабилизирующего офицера разведки Путина появился не только новый человек, но и новый тип.

Недавно Медведев признал: 'Россия - это страна правового нигилизма. /:/ таким уровнем пренебрежения к праву не может 'похвастаться' ни одна другая европейская страна'.

Из этого следует, что надо страну воспитывать.

http://www.whoiswho.ru/main_page_mats/indexf_medv.htm

***

Прямым ответом на это выглядит запись в блоге Виталия Третьякова, которую я уже цитировал в нашем сообществе, а сейчас приведу полностью:

ЭТО ЛОЖЬ, ЧТО ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ - РУССКИЙ ИНТЕЛЛИГЕНТ
Вчера дважды – на политологической конференции и в разговоре с одним заморским специалистом по России – слышал, как Дмитрий Медведев был назван «русским интеллигентом», в связи с чем выражалась надежда, что теперь-то власть в России будет «интеллигентная», просвещенная, демократическая и цивилизованная.
Понимая, что в очередной раз навлеку на себя гнев патентованных либералов и плодовитых хтомиков-гномиков, не могу не признаться, что, услышав такое, с ужасом подумал: не дай бог, это правда. Тогда – конец России.
С одной стороны, я ничего не имею против интеллигентности как таковой, а именно начитанности, умения «облегчаться посредством платка» и целовать дамам ручку при встрече.
Но «интеллигент» в том общественно-политическом смысле, который традиционно вкладывается в это определение в последние двадцать «ррреволюционно-ррреформенных» лет, это ужасно. Не вообще, а в политике и во власти.
Первое – русский интеллигент не способен удержать власть, его обязательно свергнут.
Второе – он бывает способен удержать власть, но только с помощью насилия, ибо иначе не умеет.
Третье – русский интеллигент чрезвычайно нетерпим, особенно к инакомыслию даже не политическому, а просто стилевому, культурному. То есть, оказавшись во власти и удержавшись в ней (описанным выше способом) он будет подавлять и угнетать, а то и репрессировать всех, кто говорит и пишет не так, как он, любит другие книги и другую музыку, других художников и даже других женщин.
Четвёртое – русский интеллигент не умеет не только управлять (без крови), он вообще не умеет работать, он ленив по определению.
Пятое – русский интеллигент с охотой жертвует ради «идеалов» интересами своих близких, интересами общества, интересами страны.
Первое сегодняшнее упоминание о Медведеве как об интеллигенте сопровождалось следующим утверждением: в России в ХХ веке никогда не властвовали интеллигенты. Романовы не в счёт – они монархи. Керенский и Ленин – революционеры (тут я не выдержал, возопил в голос: «Да они же типичные русские интеллигенты! К тому же, как и Медведев, юристы! – Да нет, было мне ответом, просто революционеры), Сталин, Хрущев, Брежнев – не интеллигенты. Горбачев был почему-то в этом перечислении пропущен (а ведь интеллигент!). Ельцин не интеллигент. Путин – силовик.
Я даже не стал кричать, что и Путин юрист – бессмысленно.
А у Медведева, продолжал оратор, – происхождение интеллигентское, образование – интеллигентское, внешний вид – интеллигента, одевается как интеллигент. И здесь я не стал возражать, неприлично было, хотя очевидно – русский интеллигент одевается неряшливо, без вкуса и тем более стиля (кроме неряшливости), в основном в мышино-серые или булыжные тона (или чёрные – это самые интеллигентные из интеллигентов).
Словом, - это уже моё утверждение, - по всем внешним показаниям и по умению работать, Дмитрий Медведев, слава богу, не русский интеллигент, а интеллигентно воспитанный русский специалист. Насколько удачливый и успешный на вершине политической власти – ещё посмотрим.
Ленин, безусловно, был русским интеллигентом, но фантастической работоспособностью и обнаружившемся в нём политическим (властным) гением интеллигента в себе задушившим (не до конца, ибо преследовал своих коллег интеллигентов не хуже Казимира Малевича).
Словом, к концу дня я всё-таки успокоил себя: Медведев не интеллигент. И с этим успокоением заснул. В надежде, что не привидится мне во сне самое ужасное, что может присниться: русский интеллигент в главном кабинете Кремля!

http://v-tretyakov.livejournal.com/100352.html

***

И, на закуску, отрывок из передачи "Эха Москвы" от 16.03.2008:

О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Вопросы о интеллигенции. Интеллигенция это всегда группа людей, критически настроенных к власти.
В.РЫЖКОВ: И была за свободу.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Да. Поэтому есть слои определенные в обществе, которые критически относятся к мифам и не подвержены примитивному зомбированию. Но слой этот достаточно узок.
В.РЫЖКОВ: Сейчас заканчивается президентский срок Путина, есть избранный, который приступит к исполнению обязанностей 7 мая Д.Медведев, и в последний год Путин и его команда, как мне кажется, довольно настойчиво создают миф о самом В.Путине. В частности, он постоянно в последнее время подводит итоги своего правления, и вкратце этот миф, как я его услышал, заключается вот, в чем: после развала и провала 90-х В.Путин восстановил целостность российского государства, поднял Россию с колен, поднял ее международный престиж. В то же время я внимательно слушаю, что говорят наши ведущие экономисты, а они говорят, что в экономике сплошные провалы, неуспешная административная реформа, провальная пенсионная реформа, провальная реформа ЖКХ, монетизация льгот, отсутствие прав собственности и все десятилетие очень высокая инфляция. Еще говорят о том, что так и не удалось диверсифицировать экономику – она стала еще более сырьевой. Говорят о том, что экономика в России за эти 10 лет стала более примитивной и Россия в конкурентоспособности потеряла на глобальных рынках, выросла в 10 раз коррупция. Это две реальности: одна, которую формирует власть, и вторая, которая существует - какой миф побеждает?
В.ДЫМАРСКИЙ: По-моему, вообще существует уже международное высказывание про Путина: «тефлоновый президент» - к нему ничего липнет. Это опять же, через пропагандистскую машину, делается так - в монетизации виноват Зурабов, в коррупции – плохие чиновники. Инфляция неправильная - Центробанк и Минфин. А все хорошее – это президент.
В.РЫЖКОВ: Тем не менее, мой вопрос – есть некий миф, который власть внедряет - о величии России. Политически сегодня положение России хуже, чем 8 лет назад - если объективно говорить. Об успешной экономике - а на самом деле есть реальность, люди ощущают ее на своих карманах и в своей повседневной жизни, - которая противоречит мифу. Почему побеждает все-таки правящий миф, и побеждает ли он?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Я бы пошла с конца. Давайте посмотрим на настроение людей. В массе своей народу нравится Путин, общество находится в состоянии стабильности – видно, что нет каких-то безумно-массовых форм протеста. Делаю вывод – значит, пиар-кампания этой властью была проведена очень успешно. Это значит, что то, что они говорили, находило большее подтверждение чем то, что говорили оппоненты этой власти.
В.РЫЖКОВ: То есть, не только пропаганда, но и какие-то реальные вещи.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Вообще мне кажется, что любой исторический период можно трактовать как угодно, потому что такое гигантское количество различных материалов можно привести и «за» и «против», и в сухом остатке остается только та концепция, которая была лучше пропиарена – вот и все. Я не верю ни в какую объективность исторического анализа. Ну, есть такие вещи - война, проиграна или выиграна – это да. А что касается других, более сложных вещей - сложно. Формируют миф Путина. Я бы так назвала его: «Владимир Великий». Вот велик он. Все, что он делает – это «феномен Путина», это «программа Путина». Сейчас строится новый имидж, уже видны его черты, абрис уже виден.
В.РЫЖКОВ: Вы имеете в виду Медведева.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: да. Первый раз в российской истории к власти пришел президент-интеллигент, из профессорской семьи.
В.ДЫМАРСКИЙ: ну, не первый – Ленин.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: это революционеры, маргиналы.
В.ДЫМАРСКИЙ: Но семью Ленина нельзя назвать маргинальной.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Нет, но это маргиналы – выгнанный из университета, который с помощью революции очень сложно приходил к власти.
В.РЫЖКОВ: А вы говорите о том имидже, который сейчас начинают формировать?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Конечно. Никто из нас лично не знает Медведева, мы про него лично ничего не знаем. Мы знаем только то, что нам сообщает телевизор и Интернет. Но источник у нас один и тот же – Кремль. Кремль сообщает обществу, что Медведев такой-то. Кремль нам сообщает: «Медведев – интеллигент, Медведев - юрист, человек образованный, преподавал в университете, он любит читать книги, - не просто книги, а Малую советскую энциклопедию, - вот его любимая книга», «Он любит рок-музыку». Много информации не должно быть – это запутывает и делает образ объемным и сложным, а его нужно сделать плоским. Вот этот плоский образ нам и сообщают: «К власти в России пришел интеллигент». О чем это говорит? Это значит, что будет новая «оттепель» - весь посыл власти заключается в таких простых формулах. Будет так или не будет?
В.ДЫМАРСКИЙ: наверное, это нормально для любой власти разговаривать на простом, понятном языке. Другое дело, что за этим следует, где пиар, а где реальная политика. У меня впечатление, что у нас просто пиар и политтехнологи заменили реальную политику.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Мне кажется, что можно прочитывать этот «мессидж». «Мессидж», что Медведев - интеллигент, означает следующее: власть будет немножко либерализовывать свою политику. И не потому, что Медведев интеллигент, а Медведев был избран на роль президента из-за того, что он способен сыграть роль интеллигента. По каким-то причинам внутренним власть решила – может быть, даже в какой-то степени из-за олимпиады, может быть, еще по ряду причин, - но она решила, что достаточно методов «хард» и теперь можно начать период «софт».
В.ДЫМАРСКИЙ: И тут вы цитируете практически одного кремлевского чиновника.
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Совершенно просто его процитировала и не сослалась.
В.ДЫМАРСКИЙ: Ну и ладно. А вот Олег: «Какие такие рабы? В августе 1991-го площади заполонили толпы рабов? Что-то непохоже все они были советскими людьми». То есть, бывают моменты, когда народ превращается в народ?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Конечно, бывает, Мы помним 90-е гг. - мы все были рабы, мы все, выступая на комсомольских собраниях, начинали свои речи с цитат Брежнева и съезда – это были мы же самые, которые потом, в 90-е гг. вышли на митинги в поддержку Ельцина, реформ. Одно не исключает другого.
В.ДЫМАРСКИЙ: Наталья из Москвы о «тефлоновом президенте:» «По независимым подсчетам за «Единую Россию» проголосовало не более 20%, а за преемника люди не голосовали вообще, - и потрясающая фраза, - а когда преемник вошел в театр, публика не встала». То есть, в представлении нашего человека публика должна встать.
В.РЫЖКОВ: Когда царь входил, публика вставала.
В.ДЫМАРСКИЙ: А любой президент демократической стране придет в театр, кинотеатр – куда угодно – там никто не встает, в голову даже никому не приходит. Так почему? Раз не встали – значит, не уважают? Но, наверное, не в этом проявление?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: А может быть, и в этом. Может быть, мог быть избран такой человек, при котором бы встали – это зависит очень от личности. Видимо, тот образ, который был создан у Медведева, пока не возбуждает народ преклонять колени, падать ниц, бить себя в грудь – пока его не боятся, пока он не кажется сильным и решительным человеком.
В.ДЫМАРСКИЙ: Тем не менее, всеми нашими политтехнологами, политологами - будет создаваться образ, который нужен - Медведева – сильного вождя?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Попытки уже сейчас такие есть. Но мое мнение такое - невозможно народ на сто процентов обмануть все-таки. У людей есть глаза. И даже по тем отобранным небольшим кадрам – когда показывают президента – видно, мягкий это тип, или жесткий – как он говорит, реагирует на что-то, и даже когда он хмурит лоб – иногда этому веришь, а иногда не веришь.
В.ДЫМАРСКИЙ: А должен хмурить?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: В нашей политической традиции обязательно должен хмурить.
В.РЫЖКОВ: Как Борис Николаевич говорил: «Не так сели».
В.ДЫМАРСКИЙ: Может быть, ничего другого уже не воспримут? Ельцин был человек, который насаживал демократию в России, но его личное поведение было не демократическим поведением, а поведением царя.
В.РЫЖКОВ: Жесткого и волевого.
В.ДЫМАРСКИЙ: Может быть, только в этом мы нуждаемся, и без этого не проживем?
О.КРЫШТАНОВСКАЯ: Понимаете, в чем дело – наша власть, будучи авторитарной, считает население глупым - всегда. Поэтому она считает, что мы, власть, мы, Кремль, решим, что будет демократия, будет либеральный период – нате вам либерального нового президента. Это не наше решение и не наше мнение. Нам это сообщают, и считают, что теперь созрели условия какие-то. Это от демократии так же далеко, такой тип псевдо-демократии, квази-демократии - так же далеко.
В.ДЫМАРСКИЙ: Наташа сообщает: «Когда Ельцин приехал в Дом кино, уже, не будучи президентом, - все встали». А в Театре не встали для Путина, оказывается. – Медведева там не было.
В.РЫЖКОВ: Видимо, это было настроение интеллигенции, которая в то время была в Доме кино, и они именно так оценивала роль Ельцина. А интеллигенция в нынешнем театре, видимо, иначе оценивает роль Путина.

http://www.echo.msk.ru/programs/smoke/501070-echo/
 

Tags: Крыштановская, Медведев, Путин, Рыжков, Третьяков
Subscribe

promo intelligentsia1 июль 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments