Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Categories:

Галковский об интеллигенции - 14

Из комментов к посту 483:
>У меня возникло подозрение, что Вы причисляете себя к русской интеллигенции. Неужели я прав?

Правы. Только я об этом не думаю, а просто живу. В годы моей молодости было модно себя к кому-то причислять. Это и есть основное занятие советского человека, по определению существа фиктивного. На это указывает уже само именование: "советский", "советский", "я не простой человек, а советский".
/.../

Существуют характерные признаки того или иного явления. Настолько характерные, что это метка, штамп. Например - провалившийся нос у сифилитика. Вещь очень специфическая и вещь которую не скроешь. ВЫВЕСКА. Характерным признаком злобной шовинистической истерии являются слова "уникальный", "невероятный", "никогда не бывший в истории". Всё в истории было и всё всегда развивается стандартно. "Русская интеллигенция" это слой русских образованных людей. В более узком профессиональном значении - "лица свободных профессий", то есть частные предприниматели, живущие за счёт своей интеллектуальной деятельности. В ещё более узком историческом значении интеллигенция это интеллектуалы в первом поколении, в период социального штурм унд дранга использующаяся теми или иными политическими силами. Поскольку 19 век был веком унификации, то все процессы в Европе проходили стандартно. Всё управлялось из одного, двух, редко трёх центров и называлось одинаково. Так возникли "Молодая Россия", "Молодая Италия", "Молодая Германия", "Молодая Болгария", "Молодая Турция" и т.д. Все эти организации состояли из студенчества, все занимались террором и все стилизовали себя под представителей некоего сословия и даже нации.
http://galkovsky.livejournal.com/126819.html?thread=20108131#t20108131

Из поста 473:
"С подачи Гельмана начинается свистопляска вокруг картин художницы Лены Хейдис. Я уже писал о её творчестве. Сейчас для дискредитации русской интеллигенции татамщики разыгрывают ещё один «шпектакль». Якобы русские якобы патриоты пишут доносы в прокуратуру, где слёзно просят обуздать разрушительницу России: http://ndpr.ru/content/view/1448

Но я не об этом. На мой взгляд, Лена талантливый человек, и уже благодаря этому является интеллигенткой, и интеллигенткой, - в силу своей языковой и художественной культуры, - русской. По крайней мере, я был бы очень рад, если бы она считала себя таковой. Для меня, как русского интеллигента, это было б честью".
http://galkovsky.livejournal.com/123862.html

Для тех, кто не знает, о чем идет речь, даю ссылку на произведение Хейдис "Химера загадочной русской души": http://www.hades.ru/hades3_000068.html

В посте 475 Галковский объясняет свое отношение к художнице (а по сути, на мой взгляд, совершенно меняет его):

В социальной проекции речь идёт о примитивных социальных инстинктах и интересах, а в этих условиях о какой-либо «объективности» говорить не приходится. Объективность здесь это и есть чёткое следование интересам своей социальной группы. Если сапожник ведёт себя как пирожник, то он дурак набитый, которого пинком спихивают с социальной карусели. Тут каждый сам за себя, и один Бог за всех. Поэтому если зуборезчики, камнедробильщики и прочие электрики думают, что я встану на их сторону в споре с художником (СОЦИАЛЬНОМ споре), то они люди совсем глупенькие. Я буду гнуть свою линию даже при явной неправоте защищаемой социальной особи. Жителю деревни я предпочту горожанина, рабочему - образованного человека, клерку - представителя творческой профессии, физику – историка, капиталисту – наёмного работника.

При этом я сочту совершенно правильным такое же поведение представителей каждой социальной группы. Но с двумя очевидными условиями:

1. каждый из них должен защищать интересы своего, а не чужого сословия.

2. тенденциозность не должна переходить в прямую ложь и подтасовки. Социальный адвокат не должен врать и передёргивать. Его речь должна быть доказательной. Но равно он не должен выступать в защиту другой стороны. Это дело другого адвоката.

Теперь о собственно Хейдиз. Я прекрасно понимаю, что она не любит русских и всю жизнь прожила в среде, где русское отождествлялось с советским и автоматически подвергалось охаиванию. Но я не вижу в этом никакого криминала. Это её дело, да и вообще было бы странно ждать другого отношения евреев к русским. Это правильное поведение здоровой особи.

Очевидно также, что талант Хейдиз мало подкреплён художественным мастерством. Художник она слабый, её цикл химер просто детский. Получилась только одна химера – русская. И тут Хейдиз двигал не художественный талант, а вдохновение националистки-русофобки. У человека выросли крылья и он прыгнул выше головы. То же касается и «Петрушки».

Но это ни в коей мере не ставит под сомнение два маленьких шедевра. Хейдиз удалось сказать очень многое – и уму и сердцу. И это останется. А вот у Хилько-Кулика и прочих синих носов ничего этого нет. Действительно, мазня. Художественное начало есть в работах Комара-Меламида, Кошлякова, Дмитрия Врубеля.

Очевидно, можно возразить, что в данном случае я являюсь адвокатом не своей стороны и для русских выгодно добиваться остракизма Хейдиз, симметрично рисовать юдофобские карикатуры и т.д.

Возможно, это было бы верно, если представить евреев и русских равноценными сословиями или этническими группами. Но, по-моему, это шизофреническая мечта евреев, никак не подкреплённая демографическими и цивилизационными показателями. Современная еврейская община в РФ это каста полукультурных нуворишей, находящихся в жесточайшей оппозиции к основной массе населения. Причем даже в этом незавидном положении евреи оказались не по своей воле. В подобной ситуации русским пристало лежать на диване и, ковыряя спичкой в зубах, благосклонно наблюдать гельмановские «антраша меньшинств».

Мне кажется, на карикатуры может обижаться или некультурный идиот, или человек, находящийся в состоянии крайней фрустрации. Более того, даже в этом случае публичное оказательство обиды является мгновенным социальным проигрышем. Ведь никогда нельзя провести чёткой грани между добродушным юмором и едкой иронией. Кроме того, сам факт обиды означает, что стрела попала в цель. Социально правильно поблагодарить сатирика за его шарж, подшить в альбом, а если и критиковать, то за недостаточность художественного исполнения, беззубость, но ни в коем случае не за само направление и силу удара. Ответный удар следует наносить ВНЕ контекста данной сатиры, параллельно.
http://galkovsky.livejournal.com/124316.html

Из комментов к этому посту:

"То есть, если коротко, вы защищаете Хейдиз, потому что она с вами из одной социальной группы и неважно, что националистка-русофобка.
Тогда что же вы критиковали Гельмана за якобы организацию групповухи в биологическом музее?
Гельман ведь тоже человек образованый, интеллигентный, столичный а вы против него - компанию травли."

Галковский отвечает:
Гельман мне социально человек крайне далёкий - это буржуй. Как с буржуем я с ним всегда и общался. Такой же буржуй Рыков. Буржуй для интеллигента - не человек. Он разговаривает с ним сквозь зубы и сверху вниз. Конечно это власть. Но и для уголовника мент это власть. Но это не значит, что мент это кумир для урки. Для урки это "мусор".
http://galkovsky.livejournal.com/124316.html?thread=19182492#t19182492


Tags: Галковский
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments