Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Что такое интеллигенция, интеллигент, интеллектуал и ботаник?

Александр Силаев — писатель, философ, частный инвестор, трейдер.

Интели бывают разные

Интеллигент – как превратная российская форма интеллектуала, как мутация, как наш колорит и особое превращение. Ибо что суть интеллектуал? Без понтов и бытовых конвенций, а в более-менее формальном определении? Интеллектуал – это, прежде всего, профессия. Совокупность профессий, объединенных в духовное производство. Люди, предметом деятельности которых выступает изменение сознания – себя и окружающих. Люди, которые это могут и несут как жизненный стиль.

Но это в западной норме. А теперь – что такое Россия? Последние три столетия – кентавр: европейская голова с диким туловищем колонии-периферии. Культура здесь европейская, а политиэкономика тут бразильская. И вся жизнь стоит на этом зазоре. Еще цари завезли сюда европейского класса образование, но социальность тут, мягко выражаясь, не европейская. В итоге образование готовит людей, которые на хрен не нужны по типу своей деятельности в социальности. Людей гуманитарного мышления, например. Социализм мурыжил их социально, толкая в агитпроп, капитализм мурыжит экономически, толкая в маркетинг и медиа. В итоге они получают деньги не за то, что считают в себе наиболее ценным. Потенциал и реализация расстаются. Умение атрофируется. Самоидентификация начинает идти не по типу деятельности, а по образовательному цензу. Маркером типа становится не его культурная субъектность, но его культурная объектность, начитанность, погруженность, искушенность. По анекдоту: Бебеля отличить Бабеля, и Сару Бернар от сенбернара. Россия – самая читающая в мире.

Еще раз: интеллектуал – тип деятельности, интеллигент – пассивно-культурный ценз. Можно быть интеллектуалом, и не быть интеллигентом, можно наоборот, можно быть в пересечении множеств.

Интеллигент должен знать широко, по всему культурному фронту, это редкий тип, помнящий школьную программу более чем по одному предмету… Интеллектуал должен знать глубоко, и пусть он разбирается лишь в том, чем он занимается.

В интеллигентном кругу принято обсуждать «культурологию», то есть артефакты, события и обычаи из ряда искусственных сложностей – «театральную постановку», «новый роман», «сорта вина», «обычаи ацтеков»… В интеллектуальном – скорее «онтологию» и «методологию»: как устроена та или иная большая системность? как чего-то делать, чтобы делалось? когда начнем? Поскольку тяжко всё время говорить о работе, говорят об… онтологии, в которой работают. Тем более что работа у каждого немного своя, а вот онтология – общая.

Интеллигенция – наше национальное достояние, модус нашей большой идеи, вроде как зима или водка. Интеллигенцию надо беречь, строить для нее питомники-заповедники, пестовать как медведей.

Но лучшее, что можно сделать – обратить в интеллектуалов. Дать ей деятельность. Будет деятельность – будет власть и реальность.

Хотя я сомневаюсь, что деятельность можно «дать». Её можно только начать. Будьте интеллектуалами – или хана.

В любом случае интеллигенция исчезает.

А пока — живем. В диалектическом единстве и борьбе кентавровой головы и кентавровой задницы.



Я – темный


Александр Пятигорский как-то пояснял, в каком смысле Россия – закультуреннная страна. На простом примере. В России интеллигентный человек не имеет права не читать… положим, Достоевского. Скажет – не читал. Ему быстро – давай, беги, читай. А английский интеллектуал запросто признается, что не читал Диккенса или Джойса. Ну не читал и не читал – его личное дело. Никто его никуда не гонит.

Пятигорский далее говорит, что Россия – самая культурная страна в мире, но не факт, что это её счастье. Где-то, может, и счастье, а где-то наоборот. Общество можно замесить не только на культуре. Рефлексия, например – это не культура. И низовые цивилизационные нормы – тоже не культура.

В этом смысле я некультурный. Я не разбираюсь в кино, музыке, живописи. Хожу в театр раз в пять лет. Терпеть не могу Тарковского, и многую другую «духовность». Для пишущего прозу человека – довольно мало её читал.

Я этим не горжусь. Но ведь и не стыжусь абсолютно.



Диктатор по нужде


У интеллигента больше вероятности быть диктатором, чем принято думать. Лидерство – оно как? Или ты ловишь настроения окружения, чувствуешь в унисон. Куда чувствуешь – туда и ведешь. Все довольны. Про это еще у Толстого в «Войне и мире»: баран, идущий впереди стада.

А интеллигент-то оторван. С кем у него унисон? С «управленческими элитами»? С «народными массами»? Будет пытаться сойти за своего, угадать – всё равно не получится. Лучше сразу верить себе и только. Плевать на то, чего от тебя хотят. Вести корабль на свой огонек.

А это и есть диктатура.



Поэты и братки


Один московский поэт рассказывал, как в начале 1990-х работал управленцем сети ларьков. Ларьки стояли на излюбленном месте стрелок семи группировок. Пистолет, по его словам, наставляли не раз, и любимой шуткой было – «отойди, ты у меня сегодня седьмой». Забавно, но образовалась команда – все палаточники были молодые поэты-писатели, другие как-то не удерживались. А эти ничего. Пушку так пушку. Отпаивали пивом и откармливали литераторов (тогда в Москве реально были голодные), судачили с братвою за жизнь. Интеллигент более хрупкое создание, нежели быдло, если не очень знает, зачем ему что-то делать или где-то быть. Но если так вышло, что знает – его живучесть выше средней по нации.



Смотаться к началу начал


Подумал, кто именно для меня свои. Как и для всех, с кем можно поговорить. А с кем можно поговорить? Это тип людей, подсаженных как бы на рекурсивную функцию – чтобы они не делали, они на энном шаге возвращаются к основаниям, медитируют там, что-то подкручивают, подвинчивают, и дальше… Кстати, простейшее отличие «интеллигенции» от «мещан»: последним эта процедура чужда. «Думать» им означает в лучшем аналитику вариантов, без проблематизации оснований. Они просто веруют, полагая, что работа выполнена за них и до них, даже, честно говоря, и не предполагая там какую-либо работу. «Это и так все знают». Конечно, знают. Пропуская в жизни самое интересное.



Ботанический сад России


Понятно, что обзывалки со временем могут стерпеться-слюбиться, даже лечь в самоидентификацию. Но сначала это всё-таки обзывалки. Конкретно, есть такая обзывалка «ботаник». Конечно, многие уже говорят «мы, ботаники», и т.д. Но отзыв о человеке «да он ботаник какой-то» — скорее негативный. А «эй, ботан!» уже почти оскорбление.

Какое можно выдать определение с учетом именно негативности? Умные люди? Полноте, какое же это оскорбление. Начитанные, образованные? Если это перестало быть популярным комплиментом, но ругательством точно еще не стало. Что же все-таки имеется ввиду – не очень хорошего?

Я бы сказал, это характеристика человека, где на входе много больше, нежели на выходе. Это знает, это читал, это видел – а делать-то чего делает? Некая атрофия того, что отвечает за действие, на фоне гипертрофии того, что отвечает за восприятие. Но если человек что-то делает – пишет бестселлер, изобретает пулемет, основывает религию, неважно чего, главное с последствиями – его обзывают как-то иначе.

Ботаник как человек, вынужденный идентифицировать сам себя через восприятие, эрудицию, самокопание и что угодно в этом роде — вместо деятельности. Потому что его деятельность так себе, противно и мелко, а восприятием-разумением еще горд. Тружусь дворником, в свободное время читаю Мандельштама – понятно, что дороже.

Но тогда Россия – это просто массовое производство ботаников уже много лет. Образование здесь лучше, чем жизнь. Филолог пойдет в плохие пиарщики, историк в конторщики, девушка-экономист в продавщицы, а куда еще? В утешение лишь свободное время. Самоопределение — через культурный ценз… Раз уж с делом хана.

(Именно так я бы проводил различие интеллектуала с интеллигентом. Понятно, что существует сто вариантов определений. Я о своем. Интеллигент как интеллектуал не при деле, и Россия тут – цветущий ботанический сад).

Да и современная цивилизация — по тому же принципу. Средний класс при желании может легко получить образование на уровне чуть хуже элитарного образования 19 века. А социальная функция, которая ему потом выпадет, будет лишь немногим человечнее, чем у робота.



Банальная интеллигенция


Интеллигенция это не ум, честь и совесть эпохи. Это не очки и шляпа, не враги народа, не Лихачев, это социологическое понятие. Это больше, чем малое («представитель народа», «рабочий», «клерк»). Но это не так уж много. Это не десять человек на страну, скорее десять миллионов. Простейшее определение: способные делать сложную практику, синоним – имеющие высшее образование. Не диплом о нем образца начала 21 века, а… скажем так: умеющие делать то, чему жизнь учит несколько лет.

Вот подросток, заканчивающий школу. Сколько ему учиться, чтобы выучится на тебя? Здесь довольно быстро выясняется цена «менеджеров», «рекламистов», «журналистов», «продажников» и прочего. Реальный курс молодого бойца занимает, если берем среднего представителя цеха, несколько месяцев, остальное – от лукавого. Интеллигенция это там, где путь, и он занимает время. С этим сопряжены некоторые вещи в плане этики и эстетики, например, уважение к сложному, интуитивное понимание границ своего понимания, а значит, отсутствие бытовой глупости (сводимой обычно к неведению границ). Но самый ясный мониторинг по компетенции. Что ты можешь?

Но знать что-то и знать это свое знание – разные вещи. Отсюда можно перейти к интеллектуалу и его дефиниции. Есть определение Мишеля Фуко: «работающий над изменением сознания самого себя и окружающих». Можно что-то делать, а можно дельно поговорить о том, что ты делаешь. Важна способность выделить теорию деятельности, рефлектировать себя в ней. Транслировать как отчужденное знание. Это интеллектуал. Интеллигент пишет прозу, играет в шахматы, принимает управленческие решения… Он чует, что надо ходить лошадью, чует, что Василия не надо брать на работу, и т.п. А интеллектуал – онтолог и методолог. У него теория шахмат, теория прозы, теория управления. И по большому счету, ему интереснее про свою теорию, чем просто так ходить лошадью. Лошадью все могут. Это такой интеллигент штрих.

На хорошем литсеминаре, скажем, семинаре премии «Дебют», где я был, когда дебютировал, это было хорошо видно. Номинанты по своим текстам – чего таить? – зачастую не слабее членов жюри. Но они обычно слабее по контексту своих текстов. Поэтому те говорят, а те слушают.

Умение разглагольствовать, чтобы от этого зачинались практики. Практика, как писал один философ, это переход между теориями, а теория – переход между практиками. А интеллектуал живет в этом переходе.



Не дискурсом единым


Есть люди, всерьез полагающие, что достоинства человека почти сводимы к характеристикам его дискурса. Хорош тот, кто хорошо выражается. Тут можно обсуждать, какие дискурсы хорошие, умные, нравственные, а какие бяка, но суть в самом подходе. В редукции человека к его «литературе».

Но достоинства человека могут быть и в иных местах… Например, в характеристиках нервной системы. Еще в каких-то характеристиках тела. В каких-то странных вещах, отвечающих за харизму, там ведь значим не только порядок слов.

В этом смысле интеллигент может тянуться к одному из двух полюсов – либо поклоняться «порядку слов», либо признавать, что мир шире. При этом понято, что поклоняясь «словам», ты как бы подсуживаешь в свою пользу. У интеллигента со словами обычно обстоит лучше, чем с телом, нервной системой, харизмой и т.д. То есть такое верование, конечно, приятнее. И нужны специальные усилия, чтобы в него не впадать. Ибо это всё-таки ересь.

https://brammels.com/silaev/sapiens/who-are-intellectuals/

Tags: Силаев
Subscribe
promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments