Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Виктор Моршанцев, Морская свинка

Виктор Моршанцев

Морская свинка


Pilot-bc (№2 за 2013 год, стр. 42-47)

Наверное, не ошибусь, если скажу, что самой обсуждаемой
темой сегодня является тема интеллигенции. Ей посвящены
материалы Интернет-СМИ, бумажных изданий и телепередач. Не
успела закончиться дискуссия в “Известиях”, как тему подхватила
“Новая Газета”. Потом – НТВ. Если авторы “Известий” пытались
указать интеллигенции на предназначенное ей властью место, то в
“Новой Газете” и на сетевых форумах участники обсуждали
содержание понятий интеллигент и интеллигенция и пробовали
примерить итог своих размышлений на известных людей и их
поступки.
Высказывается мнение, что непрекращающиеся дискуссии об
интеллигенции вызваны утратой безусловных моральных
авторитетов, среди которых называют А.Сахарова и Б.Окуджаву.
Действительно, хочется иногда сравнить собственную точку зрения
на людей и события с мнением уважаемого тобой человека со
сходными моральными принципами.

Первое, что сегодня бросается в глаза при просмотре дискуссий
об интеллигенции – проблема дефиниций. Недостатка в
определениях нет, чуть ли не каждый день появляются все новые и
новые.Но при этом ни один из авторов не объясняет, чем его не
устраивают уже имеющиеся определения, и почему он в
обязательном порядке хочет дать собственную формулировку.
Обсуждение темы с использованием предлагаемых дефиниций
зачастую заканчивается выводом о невозможности их применения
в реальной жизни.

Все дело в том, что участники обсуждений не проверяют
определения по критерию качественности - качественное понятие
не оставляет за своими пределами предметов с той же системой
признаков. В свою очередь, признаки системы должны быть
значимыми для человеческой деятельности. Об этом подробно
пишет В. Сорокин в своей книге “Z – мир”.

Исходя из этого, дефиниция интеллигентности должна, как
минимум, содержать три системы признаков – образование,
этический кодекс и социальную функцию интеллигента.
Большинство некачественных определений хотя бы одну из этих
систем игнорирует. Кроме того, они не выделяют основного
принципа интеллигентности. Поэтому разговор чаще переводится
на эмоции и рассуждения о нужности или ненужности
интеллигенции.

Вместе с тем, материалов для качественной дефиниции
интеллигентности сегодня достаточно.

В первую очередь, это классическое определение Д.Лихачева в
его статье “О русской интеллигенции”: - Интеллигент же - это
представитель профессии, связанной с умственным трудом
(инженер, врач, ученый, художник, писатель), и человек,
обладающий умственной порядочностью...Все интеллигенты в той
или иной мере "творят", а с другой стороны, человек пишущий,
преподающий, творящий произведения искусства, но делающий
это по заказу, по заданию в духе требований партии, государства
или какого-либо заказчика с "идеологическим уклоном",с моей
точки зрения, никак не интеллигент, а наемник.

К интеллигенции, по моему жизненному опыту, принадлежат
только люди свободные в своих убеждениях, не зависящие от
принуждений экономических, партийных, государственных, не
подчиняющиеся идеологическим обязательствам.
Основной принцип интеллигентности -- интеллектуальная свобода,
-- свобода как нравственная категория. Не свободен
интеллигентный человек только от своей совести и от своей
мысли...

Д.Лихачев считал, что интеллигентность в России – это прежде
всего независимость мысли при европейском образовании. И до
1917 года в России все так и было. Но после революции
большевики реформировали образование под свои требования.

Сначала прошли безграмотные эксперименты - в классах учеников
делили на бригады, выбирали бригадира, он решал, кто сегодня
будет отвечать по географии, а кто - по биологии. А оценку
ставили всей бригаде. То же самое, по свидетельству
А.Широкорада, происходило и в военно-учебных заведениях,
например, военно-морском училище имени Фрунзе.
Или вместо обучения пели на уроках “Не женитесь на
курсистках”, как в книге “Республика ШКИД”. Все это
продолжалось до 1937 года и закончилось полным крахом. Когда
потребовались действительно образованные люди для выполнения
лозунга индустриализации, реформаторы спохватились и
вернулись к системе, принятой ранее в гимназиях, реальных и
коммерческих училищах, кадетских корпусах. Но вернулись не
полностью – уничтожили курс формальной логики, например. В 30-
е гг "красная профессура" выдвинула идею о классовости науки.
Это касалось и естественных и точных наук. Формальную логику
запретили преподавать потому, что она не совпадает с
"диалектической".

В науке поддерживалось лишь то, что работало на оборону.
Громили те научные направления, которые, во-первых, не давали
сиюминутного результата (фундаментальную науку), во-вторых,
могли нанести вред существовавшему порядку (психология,
социология).На этой базе и была создана советская средняя школа
конца тридцатых - начала пятидесятых годов. Общество подвергли
технологиям манипуляции сознанием. Свободное мышление и
свободное мировооззренческое поведение, мягко говоря, не
приветствовались.

Взгляд на последствия со стороны выглядит так: - Я много
размышлял и пришел к выводу, что главные проблемы вашей
страны - не экономические и политические, а психологические. И
т.к. этих главных своих проблем вы не видите и не решаете, то не
можете решить и всех остальных.

У вас преобладает определенный тип удобного человека. Ему
надлежит быть неприхотливым в быту, терпеливым к трудностям,
послушным, доверчивым. Он не должен высоко ценить себя и свою
жизнь. Он должен быть смел, когда его посылают на смерть, но
робок со своими начальниками. Людей другого типа,
самостоятельных, независимых, ваше общество все время
вытесняло: в Сибирь, в организации раскольников, в ссылки, за
границу, часто их просто убивали. В результате путем
многовековой психологической обработки у вас выведен новый тип
людей, чтобы плохим неквалифицированным руководителям легче
было ими управлять...

И среди этого нового типа людей многие интеллигенции не
находят, например Ю.Левада, С.Рассадин, А.Калинин.
А.Калинин: - ...Однако я, родившийся в 1948 году, закончивший
исторический факультет МГУ в 1971 году, и долгое время
работавший в институтах АН СССР, никогда в жизни не видел
людей, которые хотя бы отдаленно напоминали русских
интеллигентов второй половины XIX - начала XX вв. Интеллигенция
мне, в моих непосредственных ощущениях не была дана. Не хочу
сказать, что я прожил жизнь в окружении каких-то дурных,
невоспитанных, необразованных людей. Ничего подобного. Я имел
честь видеть и знать людей очень умных, блистательно
образованных, отлично воспитанных, несомненно культурных.

Однако имею основания полагать, что даже эти люди никаким
идеалам не служили. Я не утверждаю, что во второй половине ХХ
века в России не было интеллигентов. Однако я утверждаю, что
интеллигенции как социальной группы, обладавшей собственным
самосознанием, разделявшей общие идеалы и стремившейся эти
идеалы транслировать в реальность, не было.Поэтому я считаю,
что феномен русской (или российской) интеллигенции - это нечто,
порожденное своеобразными условиями давно минувших времен и
исчезнувшее вместе с исчезновением породивших его (ее) условий
или вслед за исчезновением этих условий.

Так же считает Станислав Рассадин: - Да уже одно то, что
возникли — пусть демагогически продиктованные новой властью —
оттенки: "техническая" или "гуманитарная", наконец, "советская",
"рабочая", "колхозная", одним словом, "трудовая" (плюс
политически-эмоциональные: "размагниченная", "гнилая",
"паршивая"), то есть само слово "интеллигент" как бы перестало
быть существительным, воплощающим существо, стало
прилагательным, уступив смысловую значимость оценке, — одно
это, говорю, свидетельствует: целого — нет. Оно — фикция.
Получается как в известной шутке про морскую свинку – и не
свинка, и не морская.

Не обнаруживая интеллигенции как социальной группы, можно
встретить отдельных интеллигентных людей. Высокообразованных
и имеющих моральные установки. Этический кодекс интеллигента
блестяще изложен Ю.Лотманом в его книге "Беседы о русской
культуре". Тут, как говорится, ни убавить, ни прибавить.
Что касается социальной функции интеллигенции, то это,
прежде всего, независимая квалифицированная оценка явлений
жизни общества. С критикой негативных и активной поддержкой
позитивных социальных процессов. Прогнозом последствий
политических событий и социально-экономических
преобразований. Иметь только профессиональные,
ремесленнические навыки по удалению аппендиксов, синтезу
органических соединений или строительству мостов для этого
недостаточно. Нужны критическое мышление и знание основ
логики, социологии, социальной психологии, чтобы грамотно
анализировать процессы, происходящие в обществе. И
соответственно на них реагировать. Все это советскому и
постсоветскому интеллектуалу приходилось и приходится получать
через самообразование. Но ведь написал же физик А. Сахаров
“Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и
интеллектуальной свободе. Книгу, не связанную напрямую с его
профессиональной деятельностью.

Далеко не каждый будет этим заниматься. Оттого и немного
после 1917 года интеллигентных людей. И совсем не видно
интеллигенции.

В своей статье “Образовательная антиутопия” Ю. Афанасьев
пишет даже так: - В сущности, большинство членов современного
общества уже потеряли право на видовое обозначение homo
sapiens, утратив способность видеть окружающий мир во всей
сложности и тонкости взаимозависимостей. Доминирующая
социальная, культурная, экономическая и, соответственно,
образовательная практика способствует повсеместному
распространению homo faber — человека-мастера, человека-
профессионала. Более того, преимущественные и весьма
устойчивые организационные формы современной цивилизации, в
виде социальных машин, породили весьма для себя удобную и
естественную разновидность homo faber — человека
функционирующего, т. е. человеко-элемента, человека-"винтика"
той или иной машины. Основная задача человека
функционирующего — соответствовать установленным системным
связям с другими элементами машины, обеспечивая ее
функционирование, словом — служить Системе.

Несмотря на столь пессимистическую оценку, люди с
критическим складом ума, способностью к самообразованию и не
лишенные моральных устоев были, есть и будут. И берут они не
числом, а умением. Утверждают, что за свою жизнь Андрей
Дмитриевич Сахаров повлиял на судьбу России минимум дважды.
Поэтому удивительно обилие материалов, направленных против
интеллигенции. Авторы которых, не затрудняя себя
определениями, пытаются ее дискредитировать. Лучше всех по
этому поводу сказал Пушкин: - Толпа жадно читает исповеди,
записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению
высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она
в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы:
он и мал и мерзок – не так как вы, - иначе.

https://pilot-bc.ca/product/%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C-2013/
Tags: Моршанцев, статьи об интеллигенции
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments