Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Categories:

В.А. Сахаров. Ленин о роли интеллигенции

Данный очерк доктора исторических наук В.А. Сахарова продолжает поднятую ранее тему “О роли интеллигенции в социалистическом переустройстве общества” и акцентирует внимание на позиции В.И. Ленина по этому вопросу, разоблачая устойчивые мифы. Аргументация автора представляет интерес прежде всего потому, что именно миф об отношении Ленина к интеллигенции стал пробным камнем идеологического слома советской интеллигенции во время горбачёвской “перестройки”, закончившейся крахом первого “издания” Мировой социалистической системы.
Данный очерк доктора исторических наук В.А. Сахарова продолжает поднятую ранее тему “О роли интеллигенции в социалистическом переустройстве общества” и акцентирует внимание на позиции В.И. Ленина по этому вопросу, разоблачая устойчивые мифы. Аргументация автора представляет интерес прежде всего потому, что именно миф об отношении Ленина к интеллигенции стал пробным камнем идеологического слома советской интеллигенции во время горбачёвской “перестройки”, закончившейся крахом первого “издания” Мировой социалистической системы.



= = =

Ленин о роли интеллигенции

…Несколько пояснений о Ленине, якобы, позабывшем о пролетариате умственного труда. Мне бы не хотелось, чтобы сложилось такое мнение о Ленине и интеллигенции (у читателей, которые прочли предыдущие статьи на эту тему В.А. Сахарова, - прим.ред.). Все несколько сложнее. Вопрос о В.И Ленине и интеллигенции не стоит упрощать, чтобы не создать впечатления, что он недооценивал ее роли в пролетарской революции. Недооценки не было.

Ф. Энгельс, заявляя, что интеллигенция является пролетариатом умственного труда, исходил из того, что начало социалистической революции в Германии не за горами, она может начаться в скором времени. Поэтому, обращаясь к студентам, он ставил вопрос в общеполитическом плане – ваша социальная природа (из среды, работающих по найму и не имеющих частной собственности на средства производства) и ваш интерес – стать хозяевами своей жизни, не отличим от интереса пролетариев, занятых физическим трудом. Без вас произвести социалистическое преобразование общества рабочим будет невозможно. У Ф. Энгельса чисто политическая постановка задачи перед политическим активом из среды интеллигенции или будущей интеллигенции. Как решать эту проблему, он не говорит. Поскольку он обращается к политическому активу, то можно предположить, что он имел в виду развертывание в среде интеллигенции соответствующей пропагандистской и агитационной работы. Хватило ли бы этой работы для получения нужного результата в относительно краткий исторический срок, я сказать не могу. Но сомневаюсь в этом. Для масс нужен в таких случаях собственный опыт, осознанию которого, конечно, могла способствовать такая идеологическая работа, которую, очевидно, подразумевал Ф. Энгельс.

В статье о взглядах К. Маркса и Ф. Энгельса на проблему интеллигенции в социалистической революции я привел материал из «Манифеста Коммунистической партии», свидетельствующий о том, что для интеллигенции характерно, как и для пролетариев, (1) отсутствие частной собственности на средства производства и (2) работа по найму. Эти признаки сближают их. Вместе с тем специфика и характер их работы (физический и умственный труд) разъединяют их не только своими особенностями, но и разной оценкой его значимости для капитала, которая проявляется в разной оплате их труда. Последнее обстоятельство обуславливает разный уровень их жизни, а значит, и разное мировоззрение, социальную психологию этих слоев общества. Это – факт, разъединяющий их. Но здесь необходимо учитывать и великую неоднородность интеллигенции как социального слоя, связанной с различной важностью, например, юриста, инженера и учителя для представителей капитала. Отсюда различия в оплате труда, возможности приобретать ими акции, дающих им разный доход, уровня и образа жизни. Поэтому у разных слоев интеллигенции разный уровень близости к пролетариату или противостояния ему. Поэтому К. Маркс и Ф. Энгельс часто говорили (писали) о мелкобуржуазном характере интеллигенции (и фиксировали наличие мелкобуржуазных форм социализма!). Часть интеллигенции, социальное положение которой было ближе к пролетариату, могла рассматриваться ими как пролетарии умственного труда. Именно об этой части интеллигенции Ф. Энгельс писал как о пролетариях умственного труда. В ходе революции за этой частью (социалистически ориентированной интеллигенции) в социалистическую революцию могли бы втягиваться и другие части интеллигенции, не обуржуазившейся, естественно. К. Маркс и Ф. Энгельс не считали интеллигенцию как таковую пролетариями. Они часто всячески ругали социальные верхи интеллигенции, верой и правдой служившие капиталу. Не за страх, а за совесть. Но то же можно сказать и о пролетариате. Если рабочий жил не только за счет заработной платы, но и за счет сдачи в наем части своего жилья, то, по их мнению, такого рабочего уже нельзя было считать пролетарием, но это не значило, что он становился буржуа. Соответствующую цитату я, кажется, в указанной мной статье о Марксе и Энгельсе, приводил.

В.И. Ленину пришлось решать проблему вовлечения интеллигенции в социалистическую революции совсем в иных условиях и по-другому. Уже началась борьба за социалистическую революцию. А эйфория от буржуазно- демократической революции в средних слоях, в т.ч. и среди интеллигенции, не то что не прошла, вопрос о разочаровании ею еще даже не возникал. Интеллигенция была охвачена самыми радостными ожиданиями: Республика! Парламент! Демократия! Свобода! И т.п. и т.д. Оковы царского режима рухнули! Будущее рисовалось в радужных тонах. О будущих трудностях и разочарованиях они не думали… И вдруг появляются «немецкие шпионы», которые предлагают установить власть некультурных недоучек, которыми они управляли в производстве, к которым относились с пренебрежением, в лучшем случае с некоторой жалостью.

Времени у большевиков на политическое «просвещение» интеллигенции (годы и годы!) у большевиков не было! Все признаки революционной ситуации были налицо, даже последний из них – не только социальные «низы» не хотят жить по-старому, но и социальные «верхи» уже не могут править по-старому». В этих условиях Ленин решает вопрос о том, как быть советской власти с интеллигенцией, как привлечь ее к революционной власти. Ответ один – купить ее лояльность так же, как покупала буржуазия – более высокой заработной платой.

Не было у В.И. Ленина той возможности, на которую указывал Ф. Энгельс: работой социал-демократов в среде интеллигенции подготовить ее для восприятия идей пролетарской революции. В том числе и указанием на то, что в ней они смогут занять видное и важное положение и вместе с другими трудящимися стать хозяевами своей страны. При капитализме хозяевами своей страны они не были.

Изначально реакция основной массы интеллигенции на советскую власть была негативной или выжидательной. Да и время существования ее представлялось недолгим в условиях гражданской войны. Не было смысла «пачкать» себя связью с ней, ввиду неизбежной победы «белого движения». И большевики в условиях гражданской войны никак привлечь на свою сторону массу интеллигенции не могли. Даже деньгами: нет работы, нет и зарплаты. Только к концу 1918 г. стало ясно, что у «белых» не хватает сил для победы. И в это время Ленин предлагает сделать не только экономический, но и политический шаг навстречу интеллигенции – он заявляет о ней как о политическом союзнике, значит, приглашает ее к сотрудничеству с властью. А это уже обещает ей достойное положение как социального слоя во всех вопросах развития страны.

В ноябре 1918 г. в статье «Ценные признания Питирима Сорокина» (это член ЦК партии эсэров, разочаровавшийся в политике своей партии и признавший силу советской власти; он покинул Россию. Его боготворила наша интеллигенция во время «перестройки») он писал: «Уметь достигать соглашения с средним крестьянством... То же относится и к кустарю, и к ремесленнику, и к рабочему, поставленному в наиболее мелкобуржуазные условия или сохранившему наиболее мелкобуржуазные взгляды, и ко многим служащим, и к офицерам, и — в особенности — к интеллигенции вообще (выделено мной. – В.С.)» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.37. С.195).

Нельзя сказать, что Ленин недооценивал роль интеллигенции в социалистической революции. Он делал все, что можно было сделать в условиях гражданской войны, политики военного коммунизма и первых лет нэпа. Но позиция интеллигенции по отношению к советской власти и ее возможностям, а значит и прочности, была весьма скептической. Нэп расценивался (даже многими в компартии) как начало возврата к капитализму, краха планов Ленина. Стоило ли в это время «марать» себя поддержкой этой власти, создавая для себя проблемы после ее падения? Только время и успехи социалистической революции могли изменить эти настроения. Были распространены контрреволюционные настроения, деятельность, организации. И такие настроения вызывали адекватную реакцию со стороны власти – настороженную, недоверчивую. Было то, что тогда называлось «специедством». Были и репрессии.

Ф. Энгельс высказывал пожелания. В.И Ленин имел дело с реальностью. Не значит, что Ф. Энгельс был не прав в этих пожеланиях. Нельзя сказать, что Ленин был противником того, чего желал Энгельс.

Прошли годы. Успехи 1-й и 2-й пятилеток были очевидны. Возникли условия для пересмотра «старой» интеллигенцией своих прежних оценок. Подросло новое поколение интеллигенции. И Сталин по-новому, но не в противоречии Энгельсу и Ленину, поставил вопрос о советской уже интеллигенции: она – важный социальный слой социалистического общества (декабрь 1936 г.), она должна стать у нас солью советской земли (октябрь 1938 г.).

Особо надо сказать о том, что И.В. Сталин оценивал интеллигенцию не классом, а социальным слоем. Иногда говорят, что в этом проявлялась какая- то недооценка ее места и роли в советском обществе, признание какой-то ущербности ее и т.д., и т.п. Такие мнения высказывались студентами в период «перестройки» и после нее. Возможно, они существуют и ныне. При этом упускается то, что согласно представлениям того времени дело шло о развитии социализма и, в перспективе, к началу перехода от социализма к коммунизму, в котором не будет социальных классов, останутся социальные слои, различия между которыми со временем также будут исчезать. Классы, даже сотрудничая между собой, в чем-то противостоят друг другу. Поэтому провозглашение интеллигенции (численно еще невеликой по сравнению с крестьянством и рабочими) классом объективно вело не только к усложнению социальной структуры советского общества, но и к определенному противопоставлению ее как рабочим (одной части интеллигенции), так и крестьянству (другой части интеллигенции). Интеллигенция как социальный слой (специалисты в разных отраслях народного хозяйства, ученые, учителя, деятели культуры) были призваны участвовать в процессе преодоления социальных различий между рабочими и крестьянством (повышая их культуру, развивая, механизируя производство, в котором они были заняты, облегчая их труд и т.д.).

У интеллигенции своя ответственнейшая функция в процессе формирования бесклассового коммунистического общества. Сталин не только прекрасно понимал это, говоря о том, что интеллигенция должна стать солью советской земли, но и начал перед войной активно проводить политику, призванную решить эту проблему. И после победы в Великой Отечественной войне продолжал до конца своих дней эту политику.

Хрущевское руководство КПСС остановило эту работу, а при Брежневе (рубеж 60-70-х гг.) КГБ признало, что советская власть потеряла интеллигенцию (соответствующий документ был опубликован в одном из номеров журнала «Известия ЦК КПСС»). Начался процесс нарастания диссидентских настроений. Прав был И.В. Сталин, говоря, что без теории нам смерть. «Чурок» у власти, ведущей борьбу за социализм и коммунизм, быть не должно!

В.А. Сахаров

https://beskomm.livejournal.com/204060.html

Tags: Ленин, Маркс, Сахаров В.А., Сталин, Энгельс
Subscribe

Recent Posts from This Community

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments