Александр Бангерский (banguerski_alex) wrote in intelligentsia1,
Александр Бангерский
banguerski_alex
intelligentsia1

Category:

Сергей Обогуев, ПОЧЕМУ НЕКОТОРЫЕ ЛЮДИ ЛЮБЯТ БОЛЬШЕВИЗМ, И ЧТО ИМЕННО ЭТО ЗА ЛЮДИ?

[Из частных бесед с фб-френдом X, в комментариях которого я обозначил кого-то из его френдов Y полуинтеллигентом, на что X попросил не оскорблять Y].
Но это ведь не оскорбление, а безличная социально-психологическая констатация (если же она кому-то не по вкусу, то что же поделать?).
Большевизм является фракцией полуинтеллигентского движения, и его движущая сила -- это ненависть полуинтеллигенции к качественному культурному слою.
Полуинтеллигентский слой образовывался людьми лишёнными образования, культуры или таланта, либо того или иного их сочетания, и поэтому оказывавшимися неконкурентоспособными в открытом соревновании с более качественными слоями образованного общества (прежде всего качественной интеллигенцией и аристократией) – но людьми бывшими при этом зачастую, как бывает с выходцами из социальных низов, одновременно энергичными и амбициозными вне меры своих дарований, с завышенной самооценкой самих себя и заниженным уважением к образованию и таланту более удачливых соперников и к высокой культуре, каковая могла восприниматься ими также в качестве репрессивного элемента общественной структуры служащего искусственному удержанию внизу студента-недоучки, неудачливого писателя или завидующего докторским доходам и престижу фельдшера.
Неудовлетворённые социальные амбиции рождали, в части полуинтеллигенции, фрустрацию и агрессию по отношению к качественному образованному слою, каковые чувства и мотивы в свою очередь и сделали эту часть полуинтеллигенции основной движущей силой революционных организаций. Если амбиции оказывалось невозможным удовлетворить в рамках существующей общественной системы и открытой конкуренции, то вертикальная мобильность могла быть достигнута путём революционного, насильственного низвержения и уничтожения конкурентов – качественного образованного, культуроносного слоя – и захвата их социального места.
Большевистская революция не была, разумеется, по осевой социально-классовой природе ни "пролетарской", "ни рабоче-крестьянской". Февральский переворот был интеллигентским, а большевистская социальная революция -- полуинтеллигентской. Точнее, определённого сегмента полуинтеллигенции: низкокачественной нетрудовой полуинтеллигенции [1] стремящейся уничтожить русской культуроносный слой: дворянство и качественную интеллигенцию, но прежде всего именно качественную интеллигенцию как наиболее непосредственного социального конкурента. "Белой и алой розами" гражданской войны в России были не пресловутый "буржуазия и пролетариат", а качественная интеллигенция и полуинтеллигенция (с уже отмеченным уточнением: низкокачественная нетрудовая полуинтеллигенция).
Стремление к уничтожению качественных конкурентов на личном уровне сопровождалось также курочащей ненавистью к социальному типажу, который они олицетворяли.
Эту ненависть и выказывает ваш приятель.
Что до штурманства ледокола, оно ведь не делает человека выше, чем он есть. Папанин тоже был "полярником".
Ваш приятель сталкивается с людьми (воспоминаниями о людях) из слоя несравненно более высокого по сравнению с ним, и испытывает к ним животную ненависть – именно за то, что этот слой и его люди бесконечно выше его.
Вот и вся незамысловатая картина.
****************
[Френд X попытался возразить, что Y имеет картину мира внушенную ему сложившейся системой образования, и что людей нужно переубеждать и "перевоспитывать".]
C конца СССР прошло 30 лет – целая жизнь поколения.
И в подсоветские времена всякий мало-мальски думающий человек, даже пребывающий в полной информационной "закрупорке", не мог подспудно не ощущать вопроса (даже не формулируя его явно): куда всё делось? Почему за минувшие десятилетия не появилось поэтов наследующих (хотя бы только в отношении масштаба гения) Блоку, писателей наследующих Бунину или Андрееву, архитекторов наследующих строителям Петербурга и т.д.
За последние же 30 лет все получили полную возможность узнать ответ на этот вопрос.
И, узнав его, они рассортировались по отношению к "фигурантам" ответа.
Одни люди ощущают себя единокровными продолжателями и наследниками качественного русского культуроносного слоя. Может быть наследниками бесконечно слабыми лично по сравнению с предреволюционным качественным культурным слоем, но воспринимающими его в качестве своего сердца и сокровища и отождествляющими себя именно с русским качественным культурным слоем. Пусть отождествляющими скромно, снизу-вверх, но чтящими гений, талант, культуру и образование, а также стоящий за ними труд.
Другие люди, напротив, отождествили себя с убийцами этого слоя и именно в них нашли свой образец и сокровище.
При том, что набор доступных сведений был примерно одинаков для всех.
Чем же вызвана эта само-рассортировка, подобная само-разделению частиц в магнитном поле?
Она вызвана, очевидно, внутренним "зарядом" частицы.
Люди со значительным объёмом культурного капитала (талантом, культурой, образованием, природными задатками – или хотя бы ценением и уважением таковых) тянутся к слою (или исторической памяти слоя) им единокровного – к русскому качественному культурному слою.
Люди с низким объёмом культурного капитала тянутся к слою также им единокровному – к низкокачественной нетрудовой полуинтеллигенции, и пылают социальной, и даже не только социальной, но прежде всего антропологической ненавистью к качественному культурному слою. (А более широко – к качественному антропологическому материалу вообще, включая справных крестьян и т.д.)
Последний параграф не вполне точен в формулировке, поэтому уточню её. Низкий объём культурного капитала (бесталанность и посредственность, низкий образовательный и культурный уровень) является предрасполагающим фактором для само-рассортировки, но не решающим. Решающим является отношение к качествам образующим культурный капитал (и, шире, антропологическую качественность индивида -- положим, для справного крестьянина: трудолюбие, бережливость, трезвость, оборотистость). Одни индивиды относятся к этим качествам и их носителям с уважением, даже если сами не обладают такими качествами. В других индивидах эти качества и носители этих качеств вызвают ненависть – причём зачастую ненависть крайнюю, курочащую, эпилептическую. Сами упоминания, сколь угодно бытовые, как в данном примере, о качественном культурном и качественном антропологическом слое вызывают у них припадки крутящей их ненависти.
Эта ненависть не обусловлена единственно необладанием культурным (или, шире: антропологическим) капиталом. Вовсе не каждый фельдшер пылает ненавистью к квалифицированным врачам и не каждый студент-троечник стремится классово уничтожить профессуру. Лишённость капитала является предрасполагающим фактором, но далее происходит развилка, связанная с качествами личностной природы.
* * *
"Неподготовленных сограждан" в наши дни уже не существует. Лет 15-20 назад они действительно были, а ныне их количество стремится к нулю.
"Лечить просвещением", на что уповаете вы, поэтому не то чтобы некого – слой людей несформировавших своё отношение твёрдым образом существует и обширен, и для этого слоя проcвещение несомненно полезно. Но люди пылающие антропологической ненавистью к русскому качественному культуроносному слою (или, шире, к качественным русским антропологическим элементам вообще) к этому "неопределившемуся слою" не относятся. Это люди как раз со вполне сформировавшиейся структурой личности отражающей их личностную природу.
Переменить же природу человека просвещением нельзя.
Просвещение не может превратить бездарность или посредственность в талант.
Просвещение не может выковать глупца в умного (хотя, конечно, может уменьшить степень его глупости -- но только действительное, многолетнее просвещение, с прилагаемыми с обеих сторон усилиями и структурой авторитета).
Просвещение не может побудить человека уважать дарование, культуру, образование и труд – если он презирает их.
Просвещение не может побудить человека почитать высшее, если сам он низменен.
Эти элементы даже в ребёнке создать с нуля невозможно – школьное воспитание может лишь подтолкнуть и направить развитие личности, но не может полностью пересилить врождённых или вложенных в раннем возрасте черт.
Переделать же просвещением природу и инстинктивные стремления сложившегося взрослого человека невозможно вовсе.
* * *
Приведённые наблюдения означают также, что упования на полное искоренение большевизанства когда-либо в будущем, сколь угодно светлом и отдалённом, неосновательны.
В населении всегда будет существовать некий процент низкокачественных антропологических элементов. Это природный закон. Популяция никогда не будет однородной, и антропологическая стратификация на качественные и некачественные элементы неизбежна, в т.ч и на сегмент низкокачественных элементов испытывающих ресентиман по отношению к качественным – даже не к их месту в социальной пирамиде, а просто к их существованию, вызывающему у названных низкокачественных элементов переживание собственной внутренней ущербности.
В случае России ресентиман этих низкокачественных элементов будет всегда связан с большевизмом, т.к. советское общество – с перевёрнутой ценимостью дарований, образования, культуры и труда – было их царством.
* * *
P.S. Здесь рассматривается только случай русских по генеалогии людей. Нерусские нерассматриваются, т.к. для них русская национальная судьба, русская культура, включая судьбу русского культуроносного слоя -- это экзистенциально им чужое, к чему они относятся холодно и бесстрастно, судя о нём с точки зрения того, что им дорого, т.е. собственного национального бытия. Подобно тому, как я не мигну глазом, если арабы и негры вырежут Англию или Германию, или вырезали бы их 200 лет назад, или если бы в них победил большевизм, а некий русский автор, сидя в небоскрёбе в Константинополе, писал книги об ужасах красного террора в Англии и Германии. Мне это всё представляется желательным с русской точки зрения. Однако я не буду при этом считать арабов, негров, украинцев или большевиков за нечто стоящее выше английской и немецкой цивилизаций. Я буду считать их именно за варваров, уничтожающих выскоие цивилизационные структуры -- пускай и к русской выгоде, но именно варваров уничтожающих высшее. Привет Армен Асриян.
=================
Я обозначаю этот сегмент полуинтеллигенции нетрудовым в двух значениях:
1. Политэкономическом. Его амбиции включают силовой захват управленческих позиций в обществе и принудительное оказание населению управленческих услуг более низкого качества и по более высокой цене, чем оказывал бы качественный образованный слой, без возможности выбора, т.е. к принудительное нерыночное изъятие с населения в свою пользу прибыли не обоснованной качеством поставляемой продукции -- т.е. извлечение нетрудового дохода.
2. Культурно-психологическом. Его смысл я уже указал выше: презрение к культуре, образованию, интеллекту и стоящими за ними таланту и труду.

https://www.facebook.com/sergey.oboguev/posts/3745871425506201



Tags: Обогуев
Subscribe

promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments