Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

solj

Об этом сообществе

Заинтересовавшись тем, что такое интеллигенция, я с удивлением обнаружил, что, несмотря на обилие статей и книг на эту тему (а, может быть, именно поэтому), особой ясности в данном вопросе не наблюдается.

Еще больше меня удивило отсутствие в ЖЖ сообщества, посвященного интеллигенции. Восполняю сей пробел и начну с того, что постараюсь собрать здесь своего рода "базу данных" по проблеме. Поэтому интересующимся советую не ограничиваться чтением последних записей, а заглянуть в архив. Или хотя бы посмотреть посты с метками определения , ключевые тексты , а затем и с меткой статьи об интеллигенции.

На конец мая 2018 года более 2.500 записей и 4.500 комментариев.
760 меток (в т.ч. имена всех авторов текстов).
18 ключевых материалов (на самом деле - меньше, потому что некоторые тексты слишком длинные, их приходилось публиковать по частям).
160 статей (на самом деле их тоже меньше, по той же причине)
56 определений понятия "Интеллигенция" (на самом деле - больше, поскольку некоторые посты содержат по нескольку дефиниций).

А моё определение этого понятия таково: совестливая часть мыслящей части образованной части общества.

Ну, а "интеллигентный человек", на мой взгляд, должен обладать четырьмя качествами: ум, культура (образование), воспитанность и совесть (порядочность).

Collapse )
promo intelligentsia1 july 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
solj

Эдуард Лимонов, Беспомощные умы

Интеллигенция не умеет думать. Никакая, ни одной страны.
Скажем, в интеллектуальной Франции, сейчас очень серая интеллигенция, да ещё и вот беда, нету интеллектуалов.Загубили на корню, погубили запретами политкорректности.

Моя теория по поводу интеллектуалов и интеллигенции такова.
Различие между интеллектуалами, которых в каждую историческую эпоху, ну горстка бывает, три там, четыре человека, и интеллигенцией - огромно. Это разные величины прежде всего. Идеи генерируются интеллектуалами, и только ими. В каждую эпоху конкурируют между собой несколько идеологий, созданных всего несколькими интеллектуалами.

Интеллигенция же, это целый класс, сотни тысяч  умов второго сорта, которые разносят по миру чужие идеи, в каком-то смысле продают их массам. Это журналисты, аналитики,профессура различного рода, преподаватели вузов, писатели тоже, историки, филологи, руководители всяких центров с залихватскими названиями "центр стратегического", "центр по изучению", политики,активисты политических партий, руководители всяческих "школ". Эти ребята, как правило впечатляют массы. но они как попугаи обычно пульверизируют старые чужие  идеи. Интеллектуалов, но не интеллектуалов- своих современнников, для понимания современников у них силёнок недостаточно, но обычно банализированные, но популярные идеологии недавнего прошлого.

Collapse )
solj

Политическая метафизика нашей интеллигенции и ее роль в распаде СССР

...Еще в июне 2015 года (то есть более 4 лет назад!), когда я только начал впервые писать в ЖЖ, моей первой темой стал "эпос про интеллигенцию", как я его называю. Это серия из 26 частей под общим названием "Политическая метафизика нашей интеллигенции и ее роль в распаде СССР" и дополнения из нескольких...
Collapse )

маршал

Путин решил ввести в Конституцию старую косноязычную дуру (кто на ком стоял)



Из смысла путинских поправок в Конституцию выходит, что Бога в Конституцию не вводят. Водят только церковь, мечеть, пагоду и синагогу с костёлом. Но не канонические, а в юбке.

С точки зрения юридического смысла этой фразы: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняет память предков, передавших нам идеалы и веру в бога».

Мало того, что Бог с маленькой буквы, но и о Нём вообще не говорится. Нам "передали веру", а не Его самого, по смыслу фразы. Из которой, кстати, в правоприменительном плане - совершенно ничего не следует. Ну передали - и передали.

Я уж молчу о "сохраняет память предков". Что это вообще означает? Это же бессмыслица. Что имелось в виду? "Сохраняет память О предках" или "сохраняет в памяти идеалы и веру предков", или просто "сохраняет веру и идеалы предков"? Не важно - что именно имелось в виду, важно, что из предложенной президентом фразы не следует вообще ничего, кроме пустозвонного сотрясания воздуха.

Вообще, мне лично обидно. Было два типа написания русских законов, которые оба меня абсолютно устраивают.

Collapse )
solj

Борис Межуев, «Идиотизация» мировой политики разбудит звериную ненависть интеллектуалов

Борис Межуев
31 мая 2018

/.../

Основным фундаментальным противоречием нашей эпохи является противоречие между интеллектуализацией экономики и тотальной де-интеллектуализацией политики.

Проще говоря, интеллектуальный класс – класс людей, кто производит, усваивает и распространяет новые открытия – превращается во все более и более значимый фактор экономики любой развитой страны (отсюда все эти разговоры про «цифровую экономику», «искусственный интеллект» и прочие изыски).

Но при этом по мере усиления народно-хозяйственной значимости этого класса он теряет не только позиции в сфере властных отношений, но даже лидерство в области общественного мнения.

Collapse )
solj

На самом деле Чехов с осторожностью относился к интеллигенции

МОЖЕГОВ Владимир

Русская литература в своем нравственном горении, быть может, единственная христианская литература нового времени, кончается с Чеховым и декадентами, как интеллигенция кончается с Лениным.

29 января — 160 лет со дня рождения Чехова, человека в пенсне, прямого и тонкого, как положено доктору, привыкшего орудовать скальпелем и иметь дело с историями болезней. С мыслью ясной и острой — одним словом, типичного интеллигента, своего рода иконы русской интеллигенции. Так Чехова обычно воспринимают. Что отчасти справедливо, но, конечно, далеко не так. «Вялая, апатичная, лениво философствующая, холодная интеллигенция, которая никак не может придумать для себя приличного образца для кредитных бумажек, которая не патриотична, уныла, бесцветна, которая пьянеет от одной рюмки и посещает пятидесятикопеечный бордель, которая брюзжит и охотно отрицает все, так как для ленивого мозга легче отрицать, чем утверждать; которая не женится и отказывается воспитывать детей и т. д. Вялая душа, вялые мышцы, отсутствие движений, неустойчивость в мыслях — и все это в силу того, что жизнь не имеет смысла, что у женщин бели и что деньги — зло…».

Collapse )

solj

Раздвоенное сознание интеллигенции

Деловая газета «Взгляд»
https://vz.ru/opinions/2019/9/5/996007.html

Раздвоенное сознание интеллигенции

5 сентября 2019, 12::10
Фото: Global Look Press
Алексей Алешковский
сценарист


Есть люди, для которых естественно проклинать русский национализм и горячо приветствовать украинский, декларируя плюрализм, выступать за единственно верное учение, и так далее. Это – компартментализация. Выучите это слово, пригодится.

В науке о сознании есть интересное и труднозапоминаемое понятие, пришедшее из генетики: компартментализация (раздельное мышление). Словари описывают его так:

Collapse )
solj

Социолог и политолог Александр Жуковский о современной интеллигенции

Важнейшей для перспектив развития страны социальной группой, в данное время находящейся в политическом меньшинстве и почти не влияющей на политическое развитие страны, является интеллигенция — очень неудобная для низов и верхов социальная группа. Политически не активна, но устойчиво оппозиционна (это классическое состояние любого меньшинства), с повышенным фоном к индивидуальности, зачастую — с завышенным самомнением, она плохо координируется, плохо управляется, плохо централизуется. Интеллигенция — не очень удобный класс для манипуляций и пропаганды.

Collapse )
solj

Сталин об интеллигенции

"О чем говорит 1-я статья проекта Конституции? Она говорит о классовом составе советского общества. Можем ли мы, марксисты, обойти в Конституции вопрос о классовом составе нашего общества? Нет, не можем. Советское общество состоит, как известно, из двух классов, из рабочих и крестьян, 1-я статья проекта Конституции об этом именно и говорит. Стало быть, 1-я статья проекта Конституции правильно отображает классовый состав нашего общества. Могут спросить: а трудовая интеллигенция? Интеллигенция никогда не была и не может быть классом, – она была и остается прослойкой, рекрутирующей своих членов среди всех классов общества. В старое время интеллигенция рекрутировала своих членов среди дворян, буржуазии, отчасти среди крестьян и лишь в самой незначительной степени среди рабочих. В наше, советское время интеллигенция рекрутирует своих членов главным образом среди рабочих и крестьян. Но как бы она ни рекрутировалась и какой бы характер она ни носила, интеллигенция все же является прослойкой, а не классом.
Не ущемляет ли это обстоятельство прав трудовой интеллигенции?
Collapse )


solj

О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ /возобновляю лекторий «Прикладная политология»/

На этот раз я опять расскажу, почему так не люблю ставшую сейчас главной оппозиционной утопией (как многопартийность ровно 30 лет назад) партийно-парламентскую демократию.
Но – для уравновешивания – расскажу, за что люблю интеллигенцию в политике.
Вот одна из старейших парламентских демократий – британская.
«Согласно исследованию, проведенному для газеты Observer, если бы выборы [в Европарламент, не пугайтесь, т.е. депутаты для игры в бирюльки] состоялись сегодня, то за "Партию брексита" [вынырнувшего из политического небытия Фараджа] проголосовали бы 34% опрошенных. На втором месте - лейбористы с 21%. Тройку замыкают выступающие за евроинтеграцию либерал-демократы (12%). А консерваторов по главе с Терезой Мэй готовы поддержать лишь 11%...».
По всем правилам политической игры Фарадж и его идея окончательно расплеваться с Континентальной Европой побеждает… Но мы видим, что в совокупности сторонников «Брексита» поддерживают лишь 45% - все остальные партии - против.
Таким образом, решения по Брекситу принимаются парламентом, очевидно не отражающим общественные настроения.
Значительно честнее консерваторам было бы:
а) провести полноценный плебисцит (референдум июня 2016 был консультативный);
б) провести новые выборы;
в) с учётом выявившихся принципиальных идеологических разногласий – разделиться на две партии.
Однако, поскольку ныне правящая Консервативная партия понимает, что в обоих случаях её ждёт крах, то она обоим вариантам сопротивляется изо всех сил.
Просто на прошлых выборах, перехватывая тогдашнюю фишку сезона – выход из ЕС у правых популистов, обещали референдум… Условно победили… И сегодня избиратель нещадно мстит тори за ту политическую игру, и за нынешнюю трусость и беспринципность…
Отвлекусь: если спросите моё мнение по Брекситу – вновь отвечу, как старый еврей в старом советском анекдоте: «но ехать надо» (на любой вопрос).
Потому что с первых известий о получении результатов референдума во франко-германском руководстве ЕС сразу же заговорили о выработке механизмов реализации его итогов. И буквально на днях, отвечая на вопрос: почему ЕС не разоблачала ту чушь, что публиковали противники ЕС в Англии, было сказано: не имеем права вмешиваться в чужую политику… Очень хотели выкинуть британцев за Канал.
Нельзя оставаться там, где тебя так не хотят… Как бы это ни было выгодно. Это – к рекомендации из анекдота…
Теперь вообще – обещанный разговор о настоящей демократической партийной политике.
Вот условный партийный съезд. Принимается партийная программа из 10 главных пунктов: 7 – это искренние пожелания актива, 1 – фишка сезона (политтехнологи обещают только на этом лишний процентный пункт, а то и парочку), к которой все равнодушны, но ради успеха на выборах согласны, 2 – это условие спонсоров (не обязательно олигархов – просто определённым группам в бизнес-сообществе), пункты, которые при реализации подрывают остальные.
Допустим, пункт-фишка – это что-то там по контролю оборота оружия или аборты, или однополые союзы (в обе стороны), спонсорам партии - крупным импортёрам - необходимо укрепление курса национальной валюты, а мелкобуржуазному и самозанятому в своём большинстве электорату партии – как раз выгоднее смягчение финансовой политики, потому что инфляция искусственно стимулирует спрос (при этом сбережения можно хранить в дорожающих иностранных деньгах, а долги и налоги выплачивать в падающей национальной валюте).
И вот выборы – и успех. И дальше – либо прозябать в оппозиции, либо стать частью правительственной коалиции и получить возможность реализовать хоть часть пунктов предвыборной программы.
В результате сложных и трудных переговоров в общую программу коалиции берут половину партийных пунктов. Поскольку коалиция планируется солидной, консервативной, то пункты, выгодные крупному бизнесу, включаются. Приходится настаивать и на программной «фишке» - за неё-то все и голосовали.
Таким образом, к исполнению принимается только 1/3 того, за что на самом деле голосовал партийный актив на съезде и только 2/5 - из того, за что голосовали избиратели (будем считать, что выполнение пункта-фишки им кажется жизненно необходимым).
И при этой картине непрерывного обмана – все почти всё время субъективно честны (а вы, милостивый государь, хотите, чтобы мы стали политическими маргиналами?).
И по-другому быть не может в принципе, ибо настоящая демократическая политика - это всегда искусство возможного…

Теперь обещанное – про настоящую интеллигенцию.
Если расширить концепцию проф. Игорь Яковенко (Igor Yakovenko) о пронизанной гностицизмом Малой традиции и соединить её с концепцией Г.С.Померанца о роли интеллигенции и необходимости осмысления как поиска сложности, а не упрощения, то мы получаем определение Настоящей Интеллигенции как социального слоя, проблематизирующего бытие и этим противостоящего интеллектуалам – системо-создателям.
Тут соотношение как между библейскими пророками и храмовым клиром.
Слова Иисуса: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того». (Лк, 11:44), за полвека до этого «герои» его обличений на каждом углу Иудеи и Галилеи сами произносили в адрес саддукейской храмовой верхушки – и шли за это на крест.
Когда Стругацкие – к восторгу своей аудитории – изобразили идеальную интеллигенцию как многовековых строителей храма культуры и прогресса, то здесь была с их стороны роковая историософская ошибка: интеллигенция – это как раз наследники пророков, ессеи, сочинявшие во времена величия Второго Храма (Ирода) в своих укрывищах у Мёртвого моря правила возведения Третьего Храма Праведных и службы в нём (и именно об этом противостоянии Храмов говорил Га-Ноцри: который разрушит и который в три дня возведёт Машиах в его лице [даже зная наперёд свою участь, нельзя назвать тремя днями промежуток с 7 вечера в пятницу до воскресной полуночи], за кои подрывные речи и был казнён – это ведь был полный эквивалент тезиса, что государства мунафиков падут и создастся Истинный Халифат для всей Уммы).
Настоящий интеллигент – это не просто носитель критического дискурса, но тот, кто стремится проблематизировать культуру, деконструировать официальную или субкультурную идеологическую мифологию.
И в этом смысле его «Малая Традиция» – вечная война с «Большой Традицией», которая как раз и опирается на социальные мифы: тусовочные, партийные, этнические, государственные.
Поэтому, как только интеллигенты создают новые и очень нужные идеологемы, вокруг которых можно строить движения, партии или государственные режимы, их, интеллигентов, тут же выкидывают – чтобы они не стали своё же детище «проблематизировать».
И – правильно выкидывают – потому что как с таким отношением к действительности вести описанную мною в начале «настоящую политику»?



О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ /возобновляю лекторий «Прикладная политология»/

На этот раз я опять расскажу, почему так не люблю ставшую сейчас главной оппозиционной утопией (как многопартийность ровно 30 лет назад) партийно-парламентскую демократию.
Но – для уравновешивания – расскажу, за что люблю интеллигенцию в политике.

Collapse )