Category: политика

solj

Об этом сообществе

Заинтересовавшись тем, что такое интеллигенция, я с удивлением обнаружил, что, несмотря на обилие статей и книг на эту тему (а, может быть, именно поэтому), особой ясности в данном вопросе не наблюдается.

Еще больше меня удивило отсутствие в ЖЖ сообщества, посвященного интеллигенции. Восполняю сей пробел и начну с того, что постараюсь собрать здесь своего рода "базу данных" по проблеме. Поэтому интересующимся советую не ограничиваться чтением последних записей, а заглянуть в архив. Или хотя бы посмотреть посты с метками определения , ключевые тексты , а затем и с меткой статьи об интеллигенции.

На конец мая 2018 года более 2.500 записей и 4.500 комментариев.
760 меток (в т.ч. имена всех авторов текстов).
18 ключевых материалов (на самом деле - меньше, потому что некоторые тексты слишком длинные, их приходилось публиковать по частям).
160 статей (на самом деле их тоже меньше, по той же причине)
56 определений понятия "Интеллигенция" (на самом деле - больше, поскольку некоторые посты содержат по нескольку дефиниций).

А моё определение этого понятия таково: совестливая часть мыслящей части образованной части общества.

Ну, а "интеллигентный человек", на мой взгляд, должен обладать четырьмя качествами: ум, культура (образование), воспитанность и совесть (порядочность).

Collapse )
promo intelligentsia1 июль 14, 2018 15:25 4
Buy for 10 tokens
Нам - 10 лет! Я создал это сообщество 15 июля 2008 года. Поздравляю с юбилеем 536 Сообщниц и Сообщников, 488 Читательниц и Читателей, ну и себя, любимого, конечно! За последние 5 месяцев нас стало на 7 Сообщников и на 8 Читателей меньше... То есть число наше стабилизировалось, и мы с Вами,…
solj

Раздвоенное сознание интеллигенции

Деловая газета «Взгляд»
https://vz.ru/opinions/2019/9/5/996007.html

Раздвоенное сознание интеллигенции

5 сентября 2019, 12::10
Фото: Global Look Press
Алексей Алешковский
сценарист


Есть люди, для которых естественно проклинать русский национализм и горячо приветствовать украинский, декларируя плюрализм, выступать за единственно верное учение, и так далее. Это – компартментализация. Выучите это слово, пригодится.

В науке о сознании есть интересное и труднозапоминаемое понятие, пришедшее из генетики: компартментализация (раздельное мышление). Словари описывают его так:

Collapse )
solj

Социолог и политолог Александр Жуковский о современной интеллигенции

Важнейшей для перспектив развития страны социальной группой, в данное время находящейся в политическом меньшинстве и почти не влияющей на политическое развитие страны, является интеллигенция — очень неудобная для низов и верхов социальная группа. Политически не активна, но устойчиво оппозиционна (это классическое состояние любого меньшинства), с повышенным фоном к индивидуальности, зачастую — с завышенным самомнением, она плохо координируется, плохо управляется, плохо централизуется. Интеллигенция — не очень удобный класс для манипуляций и пропаганды.

Collapse )
solj

О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ


О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ /возобновляю лекторий «Прикладная политология»/

На этот раз я опять расскажу, почему так не люблю ставшую сейчас главной оппозиционной утопией (как многопартийность ровно 30 лет назад) партийно-парламентскую демократию.
Но – для уравновешивания – расскажу, за что люблю интеллигенцию в политике.
Вот одна из старейших парламентских демократий – британская.
«Согласно исследованию, проведенному для газеты Observer, если бы выборы [в Европарламент, не пугайтесь, т.е. депутаты для игры в бирюльки] состоялись сегодня, то за "Партию брексита" [вынырнувшего из политического небытия Фараджа] проголосовали бы 34% опрошенных. На втором месте - лейбористы с 21%. Тройку замыкают выступающие за евроинтеграцию либерал-демократы (12%). А консерваторов по главе с Терезой Мэй готовы поддержать лишь 11%...».
По всем правилам политической игры Фарадж и его идея окончательно расплеваться с Континентальной Европой побеждает… Но мы видим, что в совокупности сторонников «Брексита» поддерживают лишь 45% - все остальные партии - против.
Таким образом, решения по Брекситу принимаются парламентом, очевидно не отражающим общественные настроения.
Значительно честнее консерваторам было бы:
а) провести полноценный плебисцит (референдум июня 2016 был консультативный);
б) провести новые выборы;
в) с учётом выявившихся принципиальных идеологических разногласий – разделиться на две партии.
Однако, поскольку ныне правящая Консервативная партия понимает, что в обоих случаях её ждёт крах, то она обоим вариантам сопротивляется изо всех сил.
Просто на прошлых выборах, перехватывая тогдашнюю фишку сезона – выход из ЕС у правых популистов, обещали референдум… Условно победили… И сегодня избиратель нещадно мстит тори за ту политическую игру, и за нынешнюю трусость и беспринципность…
Отвлекусь: если спросите моё мнение по Брекситу – вновь отвечу, как старый еврей в старом советском анекдоте: «но ехать надо» (на любой вопрос).
Потому что с первых известий о получении результатов референдума во франко-германском руководстве ЕС сразу же заговорили о выработке механизмов реализации его итогов. И буквально на днях, отвечая на вопрос: почему ЕС не разоблачала ту чушь, что публиковали противники ЕС в Англии, было сказано: не имеем права вмешиваться в чужую политику… Очень хотели выкинуть британцев за Канал.
Нельзя оставаться там, где тебя так не хотят… Как бы это ни было выгодно. Это – к рекомендации из анекдота…
Теперь вообще – обещанный разговор о настоящей демократической партийной политике.
Вот условный партийный съезд. Принимается партийная программа из 10 главных пунктов: 7 – это искренние пожелания актива, 1 – фишка сезона (политтехнологи обещают только на этом лишний процентный пункт, а то и парочку), к которой все равнодушны, но ради успеха на выборах согласны, 2 – это условие спонсоров (не обязательно олигархов – просто определённым группам в бизнес-сообществе), пункты, которые при реализации подрывают остальные.
Допустим, пункт-фишка – это что-то там по контролю оборота оружия или аборты, или однополые союзы (в обе стороны), спонсорам партии - крупным импортёрам - необходимо укрепление курса национальной валюты, а мелкобуржуазному и самозанятому в своём большинстве электорату партии – как раз выгоднее смягчение финансовой политики, потому что инфляция искусственно стимулирует спрос (при этом сбережения можно хранить в дорожающих иностранных деньгах, а долги и налоги выплачивать в падающей национальной валюте).
И вот выборы – и успех. И дальше – либо прозябать в оппозиции, либо стать частью правительственной коалиции и получить возможность реализовать хоть часть пунктов предвыборной программы.
В результате сложных и трудных переговоров в общую программу коалиции берут половину партийных пунктов. Поскольку коалиция планируется солидной, консервативной, то пункты, выгодные крупному бизнесу, включаются. Приходится настаивать и на программной «фишке» - за неё-то все и голосовали.
Таким образом, к исполнению принимается только 1/3 того, за что на самом деле голосовал партийный актив на съезде и только 2/5 - из того, за что голосовали избиратели (будем считать, что выполнение пункта-фишки им кажется жизненно необходимым).
И при этой картине непрерывного обмана – все почти всё время субъективно честны (а вы, милостивый государь, хотите, чтобы мы стали политическими маргиналами?).
И по-другому быть не может в принципе, ибо настоящая демократическая политика - это всегда искусство возможного…

Теперь обещанное – про настоящую интеллигенцию.
Если расширить концепцию проф. Игорь Яковенко (Igor Yakovenko) о пронизанной гностицизмом Малой традиции и соединить её с концепцией Г.С.Померанца о роли интеллигенции и необходимости осмысления как поиска сложности, а не упрощения, то мы получаем определение Настоящей Интеллигенции как социального слоя, проблематизирующего бытие и этим противостоящего интеллектуалам – системо-создателям.
Тут соотношение как между библейскими пророками и храмовым клиром.
Слова Иисуса: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что вы — как гробы скрытые, над которыми люди ходят и не знают того». (Лк, 11:44), за полвека до этого «герои» его обличений на каждом углу Иудеи и Галилеи сами произносили в адрес саддукейской храмовой верхушки – и шли за это на крест.
Когда Стругацкие – к восторгу своей аудитории – изобразили идеальную интеллигенцию как многовековых строителей храма культуры и прогресса, то здесь была с их стороны роковая историософская ошибка: интеллигенция – это как раз наследники пророков, ессеи, сочинявшие во времена величия Второго Храма (Ирода) в своих укрывищах у Мёртвого моря правила возведения Третьего Храма Праведных и службы в нём (и именно об этом противостоянии Храмов говорил Га-Ноцри: который разрушит и который в три дня возведёт Машиах в его лице [даже зная наперёд свою участь, нельзя назвать тремя днями промежуток с 7 вечера в пятницу до воскресной полуночи], за кои подрывные речи и был казнён – это ведь был полный эквивалент тезиса, что государства мунафиков падут и создастся Истинный Халифат для всей Уммы).
Настоящий интеллигент – это не просто носитель критического дискурса, но тот, кто стремится проблематизировать культуру, деконструировать официальную или субкультурную идеологическую мифологию.
И в этом смысле его «Малая Традиция» – вечная война с «Большой Традицией», которая как раз и опирается на социальные мифы: тусовочные, партийные, этнические, государственные.
Поэтому, как только интеллигенты создают новые и очень нужные идеологемы, вокруг которых можно строить движения, партии или государственные режимы, их, интеллигентов, тут же выкидывают – чтобы они не стали своё же детище «проблематизировать».
И – правильно выкидывают – потому что как с таким отношением к действительности вести описанную мною в начале «настоящую политику»?



О НАСТОЯЩЕЙ ПОЛИТИКЕ И НАСТОЯЩЕЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ /возобновляю лекторий «Прикладная политология»/

На этот раз я опять расскажу, почему так не люблю ставшую сейчас главной оппозиционной утопией (как многопартийность ровно 30 лет назад) партийно-парламентскую демократию.
Но – для уравновешивания – расскажу, за что люблю интеллигенцию в политике.

Collapse )
solj

ЗВАННЫЕ И ИЗБРАННЫЕ

Evgeny Ikhlov

Несколько лет тому назад писал, что вопреки теориям Макса Вебера – бюрократия самый иррационально мыслящий класс современного общества. Клерикалы имею дело с притоком или оттоком прихожан, с управление церковного имущества, борьбой с ересями и «опасными настроениями».
Аристократы – с управлением имениями или полками.
И только бюрократы подобно магам – пытаются информационно управлять реальностью и оперируют исключительно символами, действуют сугубо ритуально.

Точно также нет более далёких от рационального осознания мира людей, чем интеллигенция, живущая почти исключительно своей мифологией, и вместо <положенного её по названию> обдумывания вызовов современного ей мира, ищущая ответы на собственные экзистенциальные проблемы.

Интеллигенция очень любит два агрегатных состояния:

Collapse )


solj

Цискаридзе об "интеллигенции"

«Николай Цискаридзе: - Я не знаю, кого вы называете интеллигенцией. Понимаете, есть люди, которые привыкли быть в вечной оппозиции.
Они жили так, когда в стране были сложные годы. Но сегодня...
Я всё время не могу понять: в оппозиции кому или чему они живут?!

Collapse )
solj

Фазиль Искандер о нашей интеллигенции

Наша интеллигенция давным-давно расслоилась на две части. Меньшая её часть всё ещё героически остается интеллигенцией в старом русском смысле этого слова, а большая её часть Collapse )

Высказывания Томаса Соуэлла

Высказывания американского экономиста, социолога, философа Томаса Соуэлла об американской интеллигенции и о политике. К российской интеллигенции, на мой взгляд, все это применимо в той же мере.

1. Похоже, интеллигенция судит обо всем по намерениям, а не по последствиям.
DaHEEZWU0AERDcB[1]

Collapse )

Зиновьев о советской интеллигенции

Константин Крылов (АПН — Агентство политических новостей, 12 мая 2006 г.)
"Памяти Александра Зиновьева", фрагмент
http://zinoviev.info/wps/archives/231


Сейчас, вспоминая историю советского инакомыслия, трудно вызывать в себе какие-либо чувства, помимо усталого отвращения. Нам, бомжующим на помойке истории, в позорной «эрефии», теперь приходится делать специальное усилие, чтобы напомнить себе — советские порядки и в самом деле были в выcшей степени кривыми, косыми и во всех отношениях некузявыми. И тогдашние «альтернативно мыслящие» имели весомые основания для недовольства и протеста. То что этот протест был озвучен в основном дураками и подонками, а попользован жуковатыми хитрованами, сдавшими страну не за понюх табаку, дела не меняет. Впрочем, как не отменяет подонства и дури интеллигенции.

Интересно, что Зиновьев понимал это уже тогда. В своей автобиографии, написанной ещё «до всего», он констатировал следующее: «С моральной точки зрения советская интеллигенция есть наиболее циничная и подлая часть населения. Она лучше образована. Ее менталитет исключительно гибок, изворотлив, приспособителен. Она умеет скрывать свою натуру, представлять свое поведение в наилучшем свете и находить оправдания. Власти хоть в какой-то мере вынуждены думать об интересах страны. Интеллигенция думает только о себе». И закончил: «Она не есть жертва режима. Она носитель режима». Слово «носитель» здесь употребляется в том же смысле, в котором говорят об инфекциях: есть «заразы», носители которых сами не слишком от них страдают — зато хорошо их разносят. Интеллигент разносит соввласть, инфицирует ею общество. Тут стоит вспомнить, что именно интеллигенты эту заразу в России и принесли (откуда — вопрос другой, хотя «и так ясно», в чьих лабораториях делались эти штаммы). Стоит также вспомнить, что именно «либералы», всё лучше устраивавшиеся при «совчине» (2) , стали главными уклющителями Зиновьева в последние годы его жизни в Союзе. Впоследствии, уже в эмиграции, ситуация дошла до прямого конфликта — но там уже включилась прямая конкуренция.

Сейчас, «после всего», книги Зиновьева провалились в ту же клоаку, что и вся «антисоветская литература». Более того, в эту клоаку их затаптывают ногами либералы (в особенности те, которые сами были прототипами зиновьевских персонажей). Последующее «обратное предательство» Зиновьева — то есть его возвращение в Россию и фактическое присоединение к «красной» оппозиции — тому весьма способствовало. Помню, как одна интеллигентная дама на возрасте, безумно гордившаяся любовно собранной антисоветской библиотекой (с перепечатанным на машинке Солженицыным, ксеренным Шаламовым и т. п). шипела как гюрза: «Зиновьев — свинья… Столько людей посадили из-за книжонок его поганых!» Несколькими годами раньше она, напротив того, вкусно хихикала, цитируя хлёсткие пассажи из «Высот».
solj

Интеллигенция и национализм

Collapse )


Для всякого долгосрочного и крупного политического и общественного движения нужны три вещи: деньги, деньги и деньги.
Ну, или эквивалентные ресурсы.
Иными словами, нужен платёжеспособный (ресурсообладающий) генеральный заказчик.
Т.е. общественный слой или хотя бы группа людей желающих из вторых стать первыми (или из третьих полуторными), и ради такой амбиции инвестирующая в инструмент своего социального подьёма -- например национализм.

В России такого слоя нет.
Collapse )
канонически национализм рождается как соединение (альянс) национальной буржуазии и националистической интеллигенции.

С буржуазией мы разобрались, посмотрим теперь как у русских обстоит дело с националистической интеллигенцией.

В ВУЗах РФ насчитывается более 300 тыс. чел. штатного профессорско-преподавательского персонала.
Из них остепенённых -- 200 тыс.
Профессоров и доцентов -- 130 тыс.

Это всего лишь один сегмент людей, профессиональный навык и занятие которых -- работать с мыслью и словом.

Какое же количество русских националистических публицистов и авторов, во время глубочайшего-то и острейшего национального кризиса, выдвинул этот обширный профессорско-преподавательский персонал ВУЗов?

Мне на память навсидку приходят лишь С. Сергеев, В. Соловей, О. Неменский и С. Волков.
Наверняка я кого-то пропустил, а про других не знаю место их службы, в академии или на иных хлебах, так что ещё нескольких человек скорее всего можно насчитать, в сумме может быть выйдет даже десяток.
Из 300 тыс.

При этом злобная власть никак не является решающим фактором. Страх за карьеру или бизнес -- понятен и естественен, но писать, на худой конец, всегда можно под псевдонимом или тщательно выбирая слова, а деньги передавать инкогнито в чемоданчике, не создавая угрозы для родимого бизнеса.

САМИ НЕ ХОТЯТ.
НЕ НУЖНО.

Вот и весь сказ.

Резюме: тем, кому эмоционально дороги русский национализм и русские национальные чувства, следует готовиться к диаспорической модели существования.

Это не значит, что наличная ситуация навсегда, но значит, что современная конфигурация общества на содержит в себе возможностей для её изменения.

Если какие-либо изменения вообще и возможны, то лишь связанные с межпоколенческими изменениями. Это не означает, что в будущем поколении такое изменение произойдет (скорее нет, чем да), но означает, что в нынешнем поколении оно не произойдёт заведомо.